Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 19, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/532/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115227021
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Halmešová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115227021.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Lenkou Halmešovou v právnej veci navrhovateľa: X. Q., nar.

XX.X.XXXX, bytom R. B. I. - I. X , proti odporcovi: 1/ E. O., nar. XX.X.XXXX, bytom O. E. - B. XXXX, 2/
V. Q., nar. X.X.XXXX, bytom R. B. I. - I. 2, o určenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa v 1.rade je p o v i n n á prispievať na výživu navrhovateľky sumou 50,- eur mesačne,
počnúc dňom 07.09.2015, a to do 20 - eho dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky.

II. Zročné výživné za obdobie od 07.09.2015 do 30.09.2015 vo výške 38,33 eur je odporkyňa v 1.rade
p o v i n n á zaplatiť navrhovateľke do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a.

IV. Súd konanie vo vzťahu k odporcovi v 2.rade z a s t a v u j e.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručený tunajšiemu súdu dňa 7.9.2015 domáhala, aby súd zaviazal
odporkyňu v 1/rade prispievať na jej výživu sumou vo výške 150,- eur mesačne a odporcu v 2/rade

sumou 100 eur odo dňa podania návrhu. V návrhu uviedla, že rodičia sú manželia, asi tri roky nežijú v
spoločnej domácnosti. Matka odišla zo spoločnej domácnosti a ja som zostala bývať s otcom v rodinnom
dome starých rodičov. Od odchodu zo spoločnej domácnosti mi finančne prispievala nepravidelne
prostredníctvom rodinných prídavkov okolo 20 eur mesačne. Za posledných 5 mesiacov mi neprispela
nijakým spôsobom. Otec je sedem rokov na invalidnom dôchodku, má nádor na mozgu, nedokáže sa
o seba postarať. Otec sa snaží zabezpečiť všetky moje potreby, avšak vzhľadom na vysoké výdavky
na jeho lieky, to nie je vždy možné. Výška invalidného dôchodku otca je okolo 350 eur mesačne. Otec

prispieva starým rodičom na bývanie 70 eur. Stravu finančne zabezpečuje otec. Ja som študentkou
SOŠ Cintorínska 4, Nitra, štvrtého ročníka. Náklady na školu sú 20 eur ZRPŠ, učebnica na prípravu na
maturity 30 eur, MHD vo výške 10 eur mesačne. Nikdy som nechodila s triedou na výlety a nejdem ani
na stužkovú slávnosť.
Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že netrvá na určení výživného zo strany odporcu v 2/rade otca ,
nakoľko tento sa o ňu riadne stará a prispieva jej.

Odporkyňa v 1/rade na pojednávaní uviedla, že by mohla na navrhovateľku prispievať maximálne sumou
50 eur mesačne.Podľa § 62 ods.1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods.2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods.3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods.4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods.5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods.3 Zákona o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa § 75 ods.1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
konania alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet

konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 2 O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, pretože sa ho účastníci
konania výslovne vzdali.