Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by JUDr. Ivan Roháč
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/102/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315010328
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315010328.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
OkresnýsúdHumennésudcomJUDr.IvanomRoháčompodľa§353ods.1Trestnéhoporiadkuvspojení
s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 22. 7. 2015 takto
r o z h o d o l :
Obvinený:
J. Č. S. X. F. C. , X.. XX. XX. XXXX Y. Y. X. V., V. L. Y. X. V., L.. X. XXXX/XX
s a u z n á v a z a v i n n é h o , že
dňa 3. 12. 2014 od 15.00 hod do 16.00 hod v herni TITAN Cafe ADMIRAL na Námestí slobody 64 v
Humennom po výhrach na hracích automatoch 300,06 €, 520,06 €, 680,26 €, 500,26 € a 360 € si nechal
po každej výhre vytlačiť výherný tiket, ktorú sumu z tiketu naskenoval späť do hracieho automatu a to
bez vedomia krupiérky Z. X. a následne mu táto výherné tikety preplatila, čím spoločnosti PidoLP s r.
o. Vranov nad Topľou spôsobil škodu 2 360,42 €,
t e d a
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,
č í m s p á c h a l
prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona.
Za to sa o d s u d z u j e :
Podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 36 písm. l/, n/, § 38 ods. 2, 3, § 37 písm. m/ Tr. zákona na
trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Podľa§287ods.1Tr.por.súdukladáobžalovanémupovinnosťuhradiťškodupoškodenejstranePidoLP
s r. o. Vranov nad Topľou, Slnečná 2578/31 vo výške 2 360,42 eur.Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v
lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz
sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a
vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý
späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.