Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, August 18, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/31/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114226910
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114226910.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

navrhovateľa Stredoslovenská vodárenská prevádzková spoločnosť, a. s., so sídlom Partizánska cesta
5, Banská Bystrica, IČO: 36 644 030 proti odporcovi V. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H. armády
XX, A. A., v konaní zastúpený opatrovníčkou D. K., súdnou tajomníčkou Y. súdu A. A., o zaplatenie
10,31 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 10,31 Eur s úrokom z omeškania 8,75 % ročne z
priznanej sumy od 11. 03. 2013 až do zaplatenia a trovy konania vo výške súdneho poplatku 16,50 Eur,
v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ navrhol, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť sumu 10,31 Eur s úrokom z omeškania

8,75 % ročne od 11. 03. 2013 až do zaplatenia a trovy konania vo výške súdneho poplatku 16,50
Eur titulom uzatvorenej obchodnej zmluvy č. XXXXXXXXX o dodávke vody z verejného vodovodu a
odvádzaní odpadových vôd verejnou kanalizáciou.

Okresný súd A. A. v skrátenom konaní vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 20C/31/2015-26 zo dňa 06.
02. 2015. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk.

Súd zisťoval pobyt odporcu, ktorý má podľa lustrácie v Registri obyvateľov na adrese A. A.. Od jeho
matky bolo zistené, že na uvedenej adrese býva, ale pracuje v A. na neznámej adrese. Z dôvodu, že
odporca nepreberal zásielky na uvedenej adrese súd mu ustanovil opatrovníka pre konanie podľa § 29
OZ a § 29 OSP.

Súd uvedený spor posúdil ako drobný spor v zmysle § 200ea ods. 1 OSP a vyhlásil rozsudok v
neprítomnosti účastníkov konania v zmysle § 115a ods. 2 OSP a § 156 ods. 3 OSP.

Z návrhu navrhovateľa bolo zistené, že s odporcom ako správca verejného vodovodu a verejnej
kanalizácie uzatvoril obchodnú zmluvu č. XXXXXXXXX o dodávke vody z verejného vodovodu a
odvádzaní odpadových vôd verejnou kanalizáciou zo dňa 07. 03. 2007 a je odberateľom vody a
producentom odpadových vôd na adrese P., kde je odberné miesto evidované pod č. XXXXX-XXXXX-X.

Dodávky vody z verejného vodovodu sú merané fakturačným meradlom - vodomerom.

Za vykonanú dodávku vody a odvod odpadových vôd za obdobie od 21. 12. 2012 do 21. 02. 2013 bola
odporcovi vystavená faktúra č. XXXXXXXXX na sumu 10,31 Eur zo dňa 21. 02. 2013. Odporca
v lehote splatnosti do 10. 03. 2013 úhradu nevykonal.Navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu, bol riadne písomne upozornený upomienkami zo dňa 23. 03.
2013 a 08. 04. 2013. Zároveň mu bola zaslaná predžalobná výzva zo dňa 22. 10. 2014.

Súd uvedenú zmluvu posúdil ako spotrebiteľskú zmluvu.

Do konania bola predložená obchodná zmluva č. XXXXXXXXX . zo dňa XX. XX. XXXX v zmysle
ktorej odporca odoberá vodu z verejného vodovodu a zároveň sú mu odvádzané odpadové vody. Z

predložených faktúr bolo zistené, že odporcovi bola vyúčtovaná dodávka vody a stočné za obdobie 21.
12. 2012 do 21. 02. 2013 podľa stavu na vodomere. Do konania nebol predložený doklad, že by odporca
vykonal úhradu v zmysle faktúry, nereagoval ani na upomienky a predžalobnú výzvu.

Súdnávrhuvcelomrozsahuvyhovel.Malzapreukázané,žejedanýzákladajvýškauplatnenéhonároku
v zmysle predložených listinných dôkazov a uložil odporcovi povinnosť plniť, tak ako vyplýva z výrokovej

časti tohto rozhodnutia.

Súd priznal navrhovateľovi zákonný úrok z omeškania z priznanej sumy, ide o sankciu zo zákona za
nesplnenie povinnosti plniť včas a riadne podľa § 517 ods. 2 OZ a § 3 nariadenia vlády SR č. 87/95 Zb.
v platnom znení dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty, ktorá bola určená na plnenie.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP a priznal trovy navrhovateľovi ako úspešnému
účastníkovi konania vo výške zaplateného súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo

vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle zvláštneho predpisu.

Banská Bystrica 18. 08. 2015

JUDr. Libuša Záthurecká
sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: Anna Trnovská