Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 16, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/63/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215010257
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215010257.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom v trestnej veci obvineného U.

Q. pre zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného
zákona a iné, na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde Komárno dňa 16.12.2015, o návrhu
prokurátorky Okresnej prokuratúry Komárno na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Obvinený
U. Q., nar. XX.X.XXXX v A., trvale bytom A., bez prihlásenia bytom A., I. č. X/XX, na slobode,

j e v i n n ý, ž e

v presne nezistenom čase po 14.00 hod. dňa 22.3.2015 po tom, čo sa na pozvanie na obed poškodená
P. E., nar. X.X.XXXX, bytom A., ul. X. č. XXXX stretla v reštaurácii Szekeres csárda na ulici Q. č. XX v A.
s ním, jeho bratom C. Q. a jeho švagrinou T. Q., odišiel do bytu poškodenej P. E. na ulici X. č. XXXX, A.,
kde bez vedomia a súhlasu poškodenej otvoril dvere bytu pravým kľúčom, ktorý poškodenej zobral deň
predtým dňa 21.3.2015, keď ju bol navštíviť za účelom ponúknutia jedného bytu na predaj, následne
vošiel dnu a spod matraca na posteli odcudzil hotovosť 2.900,- Eur, čím spôsobil poškodenej P. E., nar.

X.X.XXXX, bytom A., ul. X. č. XXXX škodu vo výške 2.900,- Eur,

teda

- neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal voči chránenej osobe - osobe vyššieho veku,

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

čím spáchal

- zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona s
poukazom na ustanovenie § 139 odsek 1 písmeno e) Trestného zákona,

- prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 194 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona, § 36

písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno h), písmeno m) Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestnéhozákona, § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní
3 (tri) roky 2 (dva) mesiace.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej P. E.,
nar. X.X.XXXX, trvale bytom A., X. č. XXXX škodu 2.900,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Komárno predložila súdu návrh dohody o vine a treste s obvineným
U. Q. pre zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného
zákona s poukazom na ustanovenie § 139 odsek 1 písmeno e) Trestného zákona a pre prečin krádeže
podľa § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona.

Z obsahu zápisnice o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený po zákonnom poučení vyhlásil, že
rozumiepodstatetohtokonania,súhlasístoutoformouskrátenéhokonaniaavzdávasaprávanaverejný
súdny proces. Vyhlásil, že bol poučený o svojich procesných právach, najmä o práve na obhajobu a
bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Vyhlásil tiež, že rozumie podstate skutku, z ktorého
je obvinený, vrátane právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu a porozumel trestnej sadzbe, ktorú

zákon ustanovuje za trestný čin z ktorého je obvinený. Vyhlásil, že dobrovoľne priznáva spáchanie
skutku, pre ktorý je trestne stíhaný a priznáva svoju vinu, pričom svoje konanie oľutoval.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Komárno navrhla obvinenému pri uznaní viny za vyššie uvedený
zločin a prečin uloženie trestu odňatia slobody v trvaní 3 roky 2 mesiace s jeho zaradením do ústavu na

výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Obvinený súhlasil s právnou kvalifikáciou skutku ako aj s trestom, ktorý prokurátorka navrhla.

Na verejnom zasadnutí obvinený na všetky otázky súdu, ktoré mu boli položené v zmysle § 333 odsek

3 Trestného poriadku odpovedal kladne.

Súd po preskúmaní veci zistil, že právna kvalifikácia skutku je správna a zákonná a dohodnutý trest je
primeraný a spravodlivý, preto dohodu o vine a treste schválil.

Poučenie:

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.