Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 18, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/223/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113223432
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5113223432.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: G. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom ako matka,
zastúpenéÚradompráce,sociálnychvecíarodinyŽilina,pracoviskoKysuckéNovéMesto,dieťarodičov
- matka: Y. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom L. U. G., Dl. D. 60X/XX a otec D. L., nar. XX. 7. XXXX, bytom
W. - T. XXX, o návrhoch matky na nariadenie predbežného opatrenia doručených súdu dňa 17. 2. 2015
a 3. 3. 2015 a o návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia doručený súdu dňa 18. 2. 2015, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e predbežné opatrenie v nasledovnom znení:
Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým dieťaťom: G. L., nar. XX.XX.XXXX, každú nedeľu v
čase od 14:30 hod. do 18:00 hod. bez prítomnosti matky, kedy si otec maloleté dieťa prevezme v mieste
bydliska dieťaťa a následne dieťa v mieste bydliska dieťaťa odovzdá matke.
Matka je p o v i n n á maloleté dieťa na stretnutie s otcom pripraviť a v stanovených termínoch ho
riadne odovzdať otcovi.

Vo zvyšnej časti súd návrh otca doručený súdu dňa 18. 2. 2015 z a m i e t a .
Súd návrhy matky na nariadenie predbežného opatrenia doručené súdu dňa 17. 2. 2015 a 3. 3. 2015
z a m i e t a .
Predbežné opatrenie platí na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17. 2. 2015 podala matka na súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia ohľadom styku s

maloletým, v ktorom podaní návrhu uviedla, že nesúhlasí s tým, aby si otec maloletého brával na dlhšie
domov, pretože je ešte malý na jeho vek, nedostáva jesť, je agresívny, kým si malý nezvykne. Bojí sa
mu ho dávať na dlhšie a bez pojednávania, nakoľko nebol ešte súd a určenie výživného. Chce, aby si
otec maloletého brával tak, ako mu to bolo určené predbežným opatrením. Syn je malý, zlý, bije sa,
hádže po nich všetko.

Dňa 3. 3. 2015 podala matka ďalší návrhu na vydanie predbežného opatrenia vo veci úpravy styku s
maloletým, v ktorom požiadala o vydanie nového predbežného opatrenia - nenavýšenie počtu hodín,
nakoľko s tým matka nesúhlasí. Otec maloletého neprebaľuje, nedáva mu jesť, ani čaj. Je malý, a keď
to otcovi nevyhovuje, tak s ním má byť v matkinom mieste bydliska. Myslí si, že tam nebude zvyknutý
byť tak dlho, je ešte malý a je zvyknutý u nej. Ako má ísť maloletý k otcovi, behá po izbe, nechce sa
obliecť, je mrzutý, plače, nechce tam ísť. A preto matka chce, aby si ho otec brával tak, ako teraz - v

nedeľu od 15:00 hod. do 17:00 hod., nakoľko jej to v tom čase vyhovuje (dieťa spí od 12:00 hod. do
14:00 hod.). Je presvedčená, že je v záujme maloletého, aby otcovi nebolo vyhovené. Žiada, aby bolo
čo najskôr pojednávanie a určené aj výživné na maloleté dieťa.

Dňa 18. 2. 2015 podal otec na súd návrh na vydanie predbežného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd
predbežným opatrením upravil styk otca s maloletým dieťaťom tak, že otec je oprávnený stretávať sa so

synom bez ľubovôle matky každú nedeľu v čase od 14:00 hod. do 18:00 hod. bez prítomnosti matky.Návrh odôvodnil tým, že doterajšiu úpravu styku v rozsahu dvoch 2 hodín je minimálny a v časovej
tiesni, vzhľadom na prepravu syna z otcovho miesta bydliska do miesta bydliska maloletého dieťaťa.
Syn má takmer 2,5 roka a otec je presvedčený, že je v jeho najlepšom záujme a taktiež na utužovanie

ich vzájomného vzťahu prospešné, aby spolu mohli tráviť viac času. Matka v tejto veci dohodu odmieta.

Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej
len O.s.p.), ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz,
pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh

neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p. veta prvá, návrh má okrem náležitostí podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie

skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti
nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne
hroziacejujmyalebopotrebydočasnejúpravypomerovmaloletéhodieťaťavzáujmemaloletéhodieťaťa.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákona o

rodine), rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia, pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy mal.
dieťaťa.

Účelom predbežného opatrenia je rýchla, i keď len dočasná úprava právnych pomerov účastníkov.
Navrhovateľ predbežného opatrenia musí mať právny záujem na predbežnom opatrení, t.j. musí

osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi. Nariadenie predbežného opatrenia
teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe predbežnej úpravy. Takto rozhodnúť je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento
dôvod musí existovať v čase, keď o nariadení predbežného opatrenia súd rozhoduje. Pre rozhodovanie
súdu z právneho a skutkového hľadiska je rozhodujúci stav, ktorý je v čase rozhodovania súdu o

predbežnom opatrení. Použitie predbežného opatrenia prichádza do úvahy tak pred začatím konania,
ako aj počas konania, pričom podmienky ich použitia sú rovnaké.

Ku dňu podania návrhov na nariadenie predbežného opatrenia rodičia maloletého dieťaťa nie sú
manželia a nežijú v spoločnej domácnosti. Na tunajšom súde prebieha konanie o úpravu rodičovských

práv a povinností k maloletému dieťaťu pod sp. zn. 9P/223/2013, ktoré doposiaľ nie je právoplatne
skončené.

Z obsahu spisového materiálu bolo zistené, že súd uznesením zo dňa 4. 10. 2013, č. k. 9P/223/2013-53,
v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline zo dňa 19. 12. 2013, č. k. 8CoP/108/2013-71, nariadil

predbežné opatrenie, ktorým upravil styk otca s maloletým tak, že otec je oprávnený stretávať sa s
maloletým každú nedeľu v čase od 15:00 hod. do 17:00 hod. bez prítomnosti matky.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto, zo šetrenia
pomerov v rodine zo dňa 3. 3. 2015 okrem iného vyplýva, že rodičia maloletého dieťaťa nie sú manželia

a od jeho narodenia nežijú v spoločnej domácnosti. Matka nikde nepracuje, celodenne zabezpečuje
starostlivosť o syna, poberá rodičovský príspevok. So starostlivosťou o syna matke pomáha stará matka
asestra.Tohočasusastykmaloletéhosotcomrealizujebezvážnejšíchproblémovtak,akobolupravený
uznesením súdu. Matka uviedla, že maloletý plače, keď má ísť k otcovi, nechce sa dať obliecť. Keď vidí
otca, neplače, ide s otcom bez problémov. Matka nesúhlasí so širšou úpravou styku, čo odôvodňuje

obavami, že otec sa o dieťa nedokáže dostatočne postarať (neprebalí ho, nedá mu čaj a pod.) Matka
navrhuje, aby styk prebiehal tak ako doteraz.

Otec býva v rodinnom dome v Horelici, kde má maloletý vlastnú detskú izbu, hračky, detskú postieľku.
V prípade potreby mu so starostlivosťou o syna pomáha matka, väčšinou sa však o syna stará sám,

starostlivosť zvláda bez problémov. Otec odmieta tvrdenia matky, že sa o syna nestará dostatočne.
Potvrdil, že synovi jedlo nedáva z dôvodu, že syn je u otca len 1 hod. mimo cesty. V čase, keď je u otca,
dáva synovi piť, sladkosť alebo ovocie. Otec uviedol, že v čase, keď je syn u otca, nevníma neprítomnosť
matky, na matku sa nepýta, neplače, keď ho berie od matky, správa sa normálne. Otec si uvedomuje,že syn je v útlom veku, a preto žiada o rozšírenie styku na 4 hod. bez prítomnosti matky s prihliadnutím
na denný režim dieťaťa (od 14.00 hod. do 18.00 hod.). Otec uviedol, že matke maloletého opakovane
navrhoval, aby sa dohodli na širšej úprave styku, žiadal matku, aby mu umožnila stretávať sa so synom

v dlhšom časovom období, čo matka odmieta. Otec uviedol, že od vydania predbežného opatrenia sa
so synom stretáva tak, ako je upravené súdom. V čase styku berie syna k sebe na T.licu. Cesta do
miesta bydliska trvá asi 1 hod. Na kontakt so synom otcovi ostáva 1 hodina času. Otec uviedol, že syn
je už starší, má k otcovi vytvorený dobrý vzťah, u otca sa cíti dobre. Je usmievavý, spokojný, hrá sa s
otcom alebo so starou matkou. Asi mesiac sa pri návrate k matke správa odmietavo, chce sa ešte hrať.

Z toho dôvodu otec podal návrh na vydanie predbežného opatrenia na úpravu styku otca s maloletým
Marekom Kurkom.

Na základe uvedeného úrad práce odporúča návrhu otca na vydanie predbežného opatrenia o úprave
stykuotcasmaloletýmvyhovieťvplnomrozsahu,nakoľkootecmávytvorenévhodnébytové,materiálne,
sociálne podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o maloletého v rozsahu, aký navrhuje v podanom

návrhu.

Na základe osvedčených skutočností dospel súd k záveru, že je potrebné opätovne, dočasne, upraviť
styk otca s maloletým dieťaťom. Maloletý má v čase rozhodovania súdu 2 roky a 5 mesiacov, doterajšia
úprava styku v rozsahu 2 hodín každú nedeľu prebiehala bezproblémovo, otec si s maloletým vytvoril

citovú väzbu, a preto je dôvodné rozšíriť styk otca s maloletým dieťaťom. Je prirodzené, že sa otec snaží
udržiavať puto medzi ním a dieťaťom, rovnako sa predsa snaží udržiavať takéto pevné puto aj matka
medzi ňou a maloletým.

Súd preto rozhodol tak, že styk sa bude realizovať každú nedeľu v dobe od 14:30 hod. do 18:00 hod.

Možno jednoznačne konštatovať, že takto určený čas nepredstavuje tak dlhé časové obdobie, počas
ktorého by otec sám nezvládol starostlivosť o syna. Súd určil začiatok stretnutia o 14:30 hod. z dôvodu,
že maloletý v čase od 12:00 hod. do 14:00 hod. spí, nie je teda vhodné mu zaužívaný režim narúšať,
pričom po zobudení je potrebné nechať matke určitý čas na prípravu dieťaťa na stretnutie.

Vzhľadom na uvedené preto súd návrhy matky v celom rozsahu zamietol a návrh otca zamietol vo
zvyšnej časti.

Účinnosť predbežného opatrenia zanikne právoplatnosťou rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 171 ods. 1 O.s.p.; lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím je
uznesenie vykonateľné.Podľa § 171 ods. 2 O.s.p., ak nebola v uznesení uložená povinnosť na plnenie, je uznesenie
vykonateľné, len čo bolo doručené, a ak netreba doručovať, len čo bolo vyhlásené alebo vyhotovené.