Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 7, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 16P/247/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315212342
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Krištofík

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:1315212342.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta sudcom JUDr. Miroslavom Krištofíkom vo veci starostlivosti o maloletého G. S., Q..

XX.X.XXXX toho času detský domov Y., v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov, matky Z. S., Q.. XX.X.XXXX, U. U. - N., O. XXXX/X,
otca neurčeného o návrhu matky na zrušenie ústavnej starostlivosti dňa 07. 12. 2015 takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje ústavnú starostlivosť nad maloletým G. S., Q.. XX.X.XXXX dňom právoplatnosti rozsudku.
Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava 3 č. k. 37P/150/2008-38 zo dňa 17.4.2008, ktorým
bola nad maloletý nariadená ústavná starostlivosť.
Súdmaloletéhozverujedoosobnejstarostlivostimatky,ktorájepovinnázabezpečovaťodprávoplatnosti

rozsudku výkon rodičovských práv nad maloletým, zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok v
bežných veciach.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3, O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Predmetom konania je návrh matky na zrušenie ústavnej starostlivosti nad maloletým.
Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova

maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k
náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych
dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú
nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.
Podľa § 55 ods. 1 a 3 ZR súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a najmenej
dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou

a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené. Súd zruší ústavnú starostlivosť
najmä vtedy, ak maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti alebo ak zanikli dôvody, pre ktoré bola nariadená.
Z vykonaného dokazovania a najmä zo správy detského domova v ktorom dieťa vykonávalo ústavnú
starostlivosť vyplýva, že pominuli dôvody, pre ktoré bolo potrebné ústavnú starostlivosť nariadiť, súd mal
za preukázané, že pobyt dieťaťa splnil svoj účel a je potrebné, aby dieťa vyrastalo v riadnom rodinnom
prostredí. Z tohto dôvodu súd rozhodol tak, návrhu vyhovel a ústavnú výchovu zrušil.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 146 ods. 1 písm. a/ OSP, keď žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa tohto svojho práva po
vyhlásení rozsudku výslovne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
( Exekučný poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.