Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 4, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 59Pu/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216200002
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1216200002.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia E. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. X, H. K.
I., zastúpenej opatrovníkom pre konanie Obcou Kamenec pod Vtáčnikom, Dolnokamenčianska 1/57,
Kamenec pod Vtáčnikom, do ústavu zdravotníckej starostlivosti, na podnet Univerzitnej nemocnice
Bratislava, Psychiatrická klinika SZU, Ružinovská 6, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Ku prevzatiu E. U., nar. XX.XX.XXXX, do ústavu zdravotníckej starostlivosti došlo zo zákonných

dôvodov.

o d ô v o d n e n i e :

UznesenímzodňaXX.XX.XXXX,č.k.XXPu/X/XXXX-Xzačalsúdvovecikonaniezúradnejpovinnostipo
zistení, že dňa XX.XX.XXXX bola na Psychiatrickej klinike UN v Bratislave - Ružinove, hospitalizovaná
E. U. bez jej súhlasu. Pacientka pravdepodobne nebola doteraz psychiatricky liečená. Bola prijatá
na oddelenie v akútnom psychotickom stave, sprevádzanom poruchami správania. Psychické zmeny

ohrozujú pacientku na zdraví a živote. Stav si vyžaduje urgentnú diagnostiku a liečbu na psychiatrickom
lôžkovom oddelení.

Uznesením súdu zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXPu/X/XXXX-X bol pacientke v zmysle § 191b ods.
2 Občianskeho súdneho poriadku ustanovený opatrovník v tomto konaní.

Lekár uviedol, že pacientka nebola doposiaľ psychiatricky liečená. O. XX.XX.XXXX sa túlala po
Bratislave. Bola plačlivá, na pacientkin podnet jej suseda z domu zavolala sanitku. Pacientka pôsobila
bludne,počasvyšetrenianacentrálnompríjmesasprávalaneprimerane,nevedelaodkiaľide,kamide.S
psychiatrickouhospitalizáciounesúhlasila,svojesprávanienepripisovalasvojmupsychickémustavu,ale
spomínala iné zdravotné ťažkosti. Bola prijatá na hospitalizáciu na diagnostickoterapeutické doriešenie.
Na základe psychiatrického vyšetrenia bol jej stav uzavretý ako Akútna psychotická porucha. Podarilo sa

skontaktovať aj s príbuznými. Otec pacientky uviedol, že už cca pred 2 mesiacmi sa u nej prejavili zmeny
v správaní - pacientka sa vraj sťažovala, že jej niekto ubližuje, pichá jej drogy. V prípade prepustenia
pacientky by hrozili poruchy správania, heteroagresívne konanie. Pod vplyvom porúch správania by
mohla ublížiť sebe alebo iným ľuďom.

Pacientka bola vypočutá, s hospitalizáciou nesúhlasí. Pacientka uviedla, že je zdravá, práceschopná, a

preto podľa nej nie je nutné, aby bola hospitalizovaná. Je pokojná, vyrovnaná a nemá žiadne ťažkosti.
Nikdy nikomu neublížila, správa sa slušne. Ďalej uviedla, že mala neznesiteľnú bolesť chodidiel, žiadala
o röntgen, ktorý jej však nebol urobený. Namiesto toho ju doviedli na psychiatrické oddelenie. Pacientka
žiadala, aby bola prepustená domov.
Podľa§9ods.4zákonač.576/2004Z.z.ozdravotnejstarostlivosti,službáchsúvisiacichsposkytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o

ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d) tohto zákona
(t.j. v prípade ústavnej starostlivosti - ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo spríznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie
jej zdravotného stavu), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť
do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O

zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno
vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo
na zabezpečenie jej okolia.

Podľa§191aods.1Občianskehosúdnehoporiadkuústavvykonávajúcizdravotníckustarostlivosť(ďalej

len "ústav"), v ktorom sú umiestňované osoby z dôvodov uvedených v osobitnom predpise, je povinný
oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode ústav je, prevzatie každého, kto v ňom bol umiestnený bez
svojho písomného súhlasu (ďalej len "chorý").

Podľa § 191b ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku do piatich dní odo dňa, keď došlo k obmedzeniu
podľa § 191a, súd uznesením rozhodne, či k prevzatiu došlo zo zákonných dôvodov (§ 191a ods. 1).

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že v danom prípade sú splnené podmienky na použitie citovaných
zákonných ustanovení, keďže u pacientky vzhľadom na jej aktuálne psychické problémy je nevyhnutná
ústavná psychiatrická liečba. Pacientka je absolútne nekritická k svojmu zdravotnému stavu, pričom
bez ďalšej hospitalizácie a adekvátnej liečby hrozí zhoršenie zdravotného stavu pacientky, ktorá môže

pod vplyvom svojho ochorenia ohrozovať svoj život a zdravie a svojim správaním ohrozovať aj svoje
okolie. Hospitalizácia je tak jednoznačne v záujme pacientky. Súd preto rozhodol podľa § 191b ods. 4
Občianskeho súdneho poriadku tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom

súde Bratislava II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

59Pu/1/2016

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.