Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. december 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1P/61/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815203319
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5815203319.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou JUDr. Margitou Kovaľovou, v právnej veci navrhovateľky: M.

Q., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. R. XXX, G., t.č. bytom Z. XXX/XXX, E., právne zastúpená:
Centrum právnej pomoci, IČO: 30 798 841, so sídlom Nám. Slobody 12, Bratislava, pracovisko -
Kancelária Tvrdošín, so sídlom Školská 165/2, Tvrdošín, proti odporcovi: B. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom
A. R. XXX, G., t.č. bytom Z. XXX/XXX, E., maloleté deti v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom:
Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny- Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, v konaní o
rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky M. Q., rod. C., nar. XX.XX.XXXX a a odporcu B. Q., nar. XX.XX.XXXX,

ktoré bolo uzavreté dňa XX.XX.XXXX a je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu G., Obce G.,
vo zväzku:., ročník: XXXX, str. XXX, por. č. X , r o z v á d z a.

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:

II a. Mal. B. XX.XX.XXXX a mal. V. nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode zverujú do osobnej
starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú mal. deti zastupovať a spravovať ich majetok.

II b. Otec B. Q. nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje prispievať na výživu mal. B. nar. XX.XX.XXXX sumou
XXX Eur a na výživu mal. V. nar. XX.XX.XXXX sumou XX Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred
do rúk matky počnúc právoplatnosťou rozsudku do budúcna.

III. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29. 05. 2015 navrhovateľka podala návrh na rozvod manželstva a úpravu práv a povinnosti k mal.

deťom. Žiadala mal. B. a mal. V. na čas po rozvode zveriť do svojej starostlivosti a odporcovi uložiť
povinnosť prispievať na výživu mal. B. sumou XXX,- N. a mal. V. sumou XX,- Eur.

Súd vypočul účastníkov konania, oboznámil sa listinami, ktoré sú obsahom spisu: sobášnym listom,
rodnými listami mal. deti, potvrdením o spoločnom bydlisku manželov, s potvrdeniami úradu práce soc.
veci a rodiny o výške vyplácaných rodinných prídavkov vo výške XX,XX Eur mesačne, rodičovského
príspevku navrhovateľke vo výške XXX,- Eur mesačne, potvrdením o príjme odporcu od jeho

zamestnávateľa O. T. V. A. s. r. o. E. potvrdzujúci priemerný čistý mesačný príjem za obdobie 6/2014 -
5/20015 vo výške 601,49 Eur, s pracovnou zmluvou uzavretou navrhovateľkou a zamestnávateľom S. A.
Q.T.A.G.,zktorejzistil,ženavrhovateľkajezamestnanáod01.10.2015 napracovnejpozíciipracovníkvýroby/operátor na dobu určitú do 31. 05. 2016 s dohodnutou odmenou 2,76 Eur/hod v hrubom. U oboch
manželov ide o prvé manželstvo. Navrhovateľka má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k mal. Kristiánovi.

Rodičia mal. deti zavreli rodičovskú dohodu v znení ako je uvedené vo výroku rozsudku, so znením
ktorej súhlasil kolízny opatrovník.

Účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie voči všetkým výrokom
rozsudku, súd preto podľa § 157 ods. 3 OSP, neodôvodnil rozsudok, ale uviedol iba predmet konania a

zákonné ustanovenia podľa ktorým, tak rozhodol.

Podľa § 23 ods. 1,2,3 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri

rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. 1,3 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,

najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievaťnajehovýživu,aleboschválidohodurodičovovýškevýživného.Rozhodnutieoúpravevýkonu
rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom,
inak je nevykonateľná.

Podľa§144OSP,účastnícinemajúprávonanáhradutrovkonaniaorozvodaleboneplatnosťmanželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto trov alebo ich
časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.

Poučenie:

proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšie súdu
ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1, 2, 3 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba

oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 223/1995 Z.z. v znení neskorších zmien ) a ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých , návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§251, ods. 1OSP).Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods.1 ZR).