Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 14, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/346/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615213839
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615213839.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu: ZFP akadémia, a.s., IČO: 36847372 so sídlom
Námestie mieru 4, 908 51 Holíč právne zastúpený Advokátskou kanceláriou CHOCHOĽÁK & ČESLA
s.r.o., Rumanova 2, 040 01 Košice proti žalovanému: M. J., P.. XX.X.XXXX, bytom E. X, XXX XX U., o
zaplatenie sumy 137,87 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje zmier účastníkov konania v tomto znení:

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 137,87 eur s 8,05 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 137,87 eur od 2. 4. 2015 až do zaplatenia, pričom dlh s príslušenstvom bude splácať po 15,- eur
mesačne na účet žalobcu vždy do 25. dňa v mesiaci s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky bude
mať za následok zročnosť celého plnenia.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania - náhradu súdneho poplatku vo výške 8,25 eur do
30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd vracia žalobcovi časť súdneho poplatku z návrhu vo výške 8,25 eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, a. s., CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice, ktorá suma bude vrátená do 30 dní od doručenia tohto

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou podanou na tunajší súd domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 137,87 eur
s prísl. a náhrady vzniknutých trov konania.

V odôvodnení návrhu uviedol, že žalovaný pracoval pre žalobcu ako tipér, pričom v rámci tejto činnosti
uzatváral zmluvy s klientmi pre obchodného partnera. Na základe potvrdenia o zrušení poistných zmlúv

zo dňa 9. 12. 2015 vydaného AEGON životnou poisťovňou, a. s. so sídlom v Bratislave žalovanému
zanikol nárok na províziu následkom stornovanej poistnej zmluvy pod č.: XXXXXXXXXX, ktorá zanikla
počas prvých 12 mesiacov jej trvania a z uvedeného dôvodu žalobca mal voči predmetnej poisťovni
záväzok, a to vrátiť províziu za označenú stornovanú poistnú zmluvu.

Súd vydal dňa 3. 11. 2015 platobný rozkaz, proti ktorému žalovaný podal odpor. V jeho odôvodnení

uviedol, že žiada, aby súd preskúmal výšku žalovanej sumy, nakoľko podľa jeho vedomostí provízie,
ktoré boli určené za získaných ľudí, boli delené medzi ním a vedúcou regionálnej kancelárie 1037 v
Krompachoch D. V., takže aj vrátenie pasívneho salda by malo byť voči nemu vymáhané len v polovici.

Súdvovecinariadilpojednávanienadeň14.12.2015,ktoréhosazúčastnilaadvokátskakoncipientkaD..
D. Y., na základe poverenia právneho zástupcu žalobcu a žalovaný. Poverená zástupkyňa žalovanému

vysvetlila, že žalobca mal vedomosť o tom, že žalovaný sa so svojou províziou delí s pani D. V., čo
je medzi tipérmi a sprostredkovateľom vecou dohody, a preto 50 % nevrátenej provízie už bolo od D..V. úspešne súdne vymáhané. Od žalovaného sa teda žalobca domáha len zaplatenia zvyšnej časti
pasívneho salda vo výške žalovanej sumy. Po tomto vysvetlení žalovaný dlh uznal, avšak žiadal, aby
mu súd povolil splácať dlžnú sumu v mesačných splátkach, čo odôvodnil zlou finančnou situáciou a

odmietal platiť trovy konania v celom rozsahu. V závere účastníci konania uzavreli zmier v znení, ako
je uvedené v enunciáte tohto uznesenia.

Podľa § 99 ods. 1 až 4 O.s.p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred

prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili
sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.
Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier
schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o návrhu účastníka vo veci

samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci schvaľuje najneskôr v
tejto lehote.
Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 451 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.
Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením
z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový

prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Účastníci konania uzavreli zmier, ktorý nie je v rozpore s platným hmotným právom, a je v záujme oboch
účastníkov konania. Súd za použitia ustanovení § 99 ods. 1 až 4 O.s.p., za použitia ustanovení § 451
Občianskeho zákonníka účastníkmi uzavretý zmier schválil v takom znení, ako je uvedené v enuciáte

tohto uznesenia.

Nakoľko spor sa skončil zmierom, súd podľa § 11 ods. 7 Zákona o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení
časti zaplateného súdneho poplatku z návrhu žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.