Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. september 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25C/250/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8110232372
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8110232372.17

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Y. B.Š., B.. XX.XX.XXXX, X. J. Č.. XXX, právne zast. Y.. P.
U., H. C. U. P. L., D.. W.. B. Č.. X, proti žalovaným: 1. C. J., N.:XXXXXXXX, právne zast. Y.. H. L., H. U.
U. P. L., V. Č.. XXX, 2. N.. P. B., B.. XX.XX.XXXX, X. B., D.. C. Č.. X/XXX, 3. T. I., B.. XX.XX.XXXX, X. O.
XXX, 4. N.. Y. B., B.. XX.XX.XXXX, X. L., P. Č.. XX, 5. N.. H. B., B.. XX.XX.XXXX, X. J. Č.. XX, O..Č.. B.
B. T., v konaní zastúpený opatrovníčkou T.. Y. X., U. O. C. U. P. B. O., 6. T. B., B.. XX.XX.XXXX, X. J. Č..

XX, 7. Y. B., B.. XX.XX.XXXX, X. J. XX, v konaní o určenie vlastníckeho práva, o trovách konania, takto

r o z h o d o l :

žalobca je povinný uhradiť žalovanému v 1. rade trovy konania vo výške XXX,XX Eur do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia,

náhradu trov konania štátu nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojou žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX žiadal súd, aby rozhodol, že
do dedičstva po nebohom Y. B., nar. XX.XX.XXXX patrí nehnuteľnosť, parcela registra „C“ KN XXX/X,
zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, zapísané na LV XXXX v katastrálnom území J.. Svoj
návrh odôvodnil tým, že je vlastníkom nehnuteľností zapísaných na LV č. XXX v katastrálnom území
J., a to parciel „C“ KN XXX, XXX H. XXX. Tieto parcely boli pôvodne vytvorené z pozemno-knižných
parciel mpč. XXX a XXX. Žalovaný je vlastníkom parcely „C“ KN XXX/X, zastavané plochy a nádvoria.

Podľa názoru žalobcu však táto parcela bola vytvorená z pôvodných mpč. parciel XXX a XXX, ktorých
vlastníkom bol jeho právny predchodca. Stav na LV č. XXX v katastrálnom území J. teda nezodpovedá
skutočnému stavu a žalobca si uplatňuje vlastnícke právo k predmetnej nehnuteľnosti.

Rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXC XXX/XXXX-XXX súd návrh zamietol. Proti uvedenému
rozsudku podal žalobca odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Prešove rozsudkom zo dňa

XX.XX.XXXX, č.k. XCo XX/XXXX tak, že napadnutý rozsudok potvrdil. Predmetný rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

Týmto uznesením rozhoduje súd o trovách konania.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 150 ods. 1 O.s.p. ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa§151ods.2O.s.p.akúčastníkvlehotepodľaodseku1trovynevyčísli,súdmupriznánáhradutrov
konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak
takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov
konania neprizná a v takom prípade nie je súd viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania

tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p. v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od

právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Neúspešnému žalobcovi právo na náhradu trov konania nevzniklo; úspešní žalovaní v 2. až 5. rade si
náhradu trov konania neuplatnili. Úspešný žalovaný v 1. rade, ktorý bol právne zastúpený, si náhradu
trov konania uplatnil.

Trovy konania žalovaného v 1. rade pozostávajú z iných trov konania vo výške XXX Eur titulom
uhradených preddavkov na trovy znaleckého dokazovania a z trov právneho zastúpenia uplatnených
vo výške XXX,XX Eur.

Trovy právneho zastúpenia žalovaného v 1. rade pozostávajú z odmeny za 3 úkony právnej služby
á XX Eur (rok XXXX - príprava a prevzatie zastúpenia, vyjadrenie k žalobe, účasť na pojednávaní
dňa XX.XX.XXXX), za 1 úkon právnej služby á XX,XX Eur (účasť na pojednávaní XX.XX.XXXX), za 3
úkony právnej služby á XX,XX Eur (účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX, zaslanie
podkladov na základe výzvy súdu zo dňa XX.XX.XXXX) v súlade s ustanovením § 11 ods. 1 a nasl.

vyhlášky MS č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb a z
režijného paušálu vo výške XX,XX Eur (3 × X,XX €, 1 × X,XX €, 3 × X,XX €). Trovy právneho zastúpenia
žalovaného v 1. rade sú tak vo výške XXX,XX Eur. Súd nepriznal žalovanému v 1. rade trovy právneho
zastúpenia v uplatnenej výške XXX,XX € z dôvodu, že odmenu a režijný paušál za účasť na pojednávaní
dňa XX.XX.XXXX súd nepriznal, nakoľko zo zápisnice z pojednávania je zrejmé, že žalovaný v 1. rade

ani jeho právna zástupkyňa sa pojednávania nezúčastnili.

Trovy konania žalovaného v 1. rade sú tak v celkovej výške XXX,XX Eur.

Pri rozhodovaní o náhrade trov konania vo všeobecnosti platí zásada zodpovednosti za výsledok

konania a zásada zodpovednosti za zavinenie a náhodu. Keďže povinnosť nahradiť trovy konania sa
môže v tom- ktorom prípade javiť ako neprimerane tvrdá, ustanovenie § 150 O.s.p. umožňuje
súdu, aby vo výnimočných prípadoch z dôvodov hodných osobitného zreteľa účastníkovi, ktorý by inak
mal právo na náhradu trov konania, túto náhradu celkom alebo sčasti nepriznal. Úvaha súdu o tom,
či ide o výnimočný prípad a či sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, musí vychádzať z posúdenia

všetkých okolností konkrétnej veci, predovšetkým s prihliadnutím na majetkové, sociálne a osobné
pomery všetkých účastníkov konania.

Súd pri rozhodovaní o trovách konania zohľadnil všetky vyššie spomenuté okolnosti, ktoré svojim
charakterom možno považovať za dôvody hodné osobitného zreteľa. Sociálna a majetková situácia

žalobcu, ktorému bolo rozhodnutím krajského súdu priznané oslobodenie od súdnych poplatkov,
predstavuje podľa názoru súdu výrazné obmedzenie jeho schopností znášať trovy tohto konania.
Uloženie tejto povinnosti by pre žalobcu, ktorý je dôchodcom, predstavovalo ohrozenie jeho sociálneho
postavenia, preto tieto dôvody možno považovať za dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré spĺňajú
atribút výnimočnosti prípadu. Na druhej strane nepriznaním trov konania žalovanému v 1. rade v plnej

výške nedôjde podľa názoru súdu k takému zásahu do jeho majetkovej sféry, ktorý by sa v danom
prípade javil ako neprimeraný s poukazom na sociálnu situáciu na strane žalobcu.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd priznal žalovanému v 1. rade náhradu vo výške 1/3-ny
vzniknutých trov konania, t.j. vo výške XXX,XX Eur a na ich náhradu zaviazal žalobcu, pričom podľa §
149 ods. 1 O.s.p. je tento povinný zaplatiť ich na účet právneho zástupcu žalovaného v 1. rade.

Podľa § 148 ods. 1 O.s.p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,
náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

Trovy štátu v tomto konaní pozostávajú z odmeny vyplatenej znalcovi N.. T. T. za znalecký posudok č.
XX/XXXX zo štátnych prostriedkov vo výške XX,XX Eur na základe uznesenia tunajšieho súdu zo dňa
XX.XX.XXXX, č.k. XXC XXX/XXXX-XXX, za účasť na pojednávaní zo štátnych prostriedkov vo výške
XX,XXEurnazákladeuzneseniatunajšiehosúduzodňaXX.XX.XXXX,č.k.XXCXXX/XXXX-XXX.Trovy
štátu tak predstavujú sumu vo výške XX,XX Eur.

V konaní bol žalobca neúspešný, preto by mal štátu nahradiť vzniknuté trovy konania. Tunajší súd
žalobcovi uznesením zo dňa XX.XX.XXXX oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal. Na základe
žalobcom podaného odvolania Krajský súd v Prešove rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX napadnuté
uznesenie zmenil tak, že žalobcovi priznal oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. Vzhľadom na
uvedenú skutočnosť súd v súlade s ustanovením § 148 ods. 1 O.s.p. náhradu trov konania štátu

nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd Prešov do
15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia prostredníctvom tunajšieho súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.