Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. jún 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/1624/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815207870
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alžbeta Bačová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815207870.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: P. N., C.: XXXXXXXX, X. XXX/A, XXX XX V.,
zast. JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD., advokátkou so sídlom Martinčekova 13, Bratislava, IČO: 42
174 716, proti povinnému: E. P., nar.XX.XX.XXXX, P. XX/X, XXX XX B., o vymoženie X.XXX,XX eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa XX.XX.XXXX, domáha proti povinnému
vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške X.XXX,XX eur s príslušenstvom, na podklade
exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok sp.zn. C zo dňa XX.XX.XXXX, vydaný STÁLYM
ROZHODCOVSKÝM SÚDOM zriadeným pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s.
a ktorý podľa vyznačenej doložky nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX a vykonateľnosť dňa

XX.XX.XXXX. Súdny exekútor JUDr. Ing. Ján Gasper, PhD. dňa XX.X.XXXX doručil súdu žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Z úradnej činnosti má súd preukázané, že exekučné konanie vedené pod sp.zn. XXEr/XXXX/XXXX (EX
XXXX/XXXX) v prospech oprávneného: P. N., C.: XXXXXXXX, X. XXX/A, XXX XX V., proti povinnému: E.
Pásztor, nar.XX.XX.XXXX, P. XX/X, XXX XX B., bolo zastavené uznesením Okresného súdu Prievidza

č.k. XXEr/XXXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku po tom, ako
Okresný súd Prievidza uznesením č.k. XXEr/XXXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z dôvodov tam uvedených zamietol a toto
uznesenie v spojení s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. XXCoE/XX/XXXX-XX
zo dňa XX.XX.XXXX nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX. Dovolanie voči uzneseniu Krajského
súdu v Trenčíne Najvyšší súd SR odmietol uznesením č.k. XECdo XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX,

a toto uzneseniu nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

Exekučným titulom v tomto a vo vyššie uvedenom exekučnom konaní je ten istý rozhodcovský rozsudok
vydaný STÁLYM ROZHODCOVSKÝM SÚDOM zriadeným pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A
MEDIAČNÁ, a.s., sp.zn. C zo dňa XX.XX.XXXX. Okresný súd Prievidza v odôvodnení uznesenia

č.k. XXEr/XXXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX okrem iného uviedol, že rozhodcovská doložka v
spotrebiteľskej zmluve uzavretej medzi oprávnený a povinným, na podklade ktorej oprávnený inicioval
voči povinnému rozhodcovské konanie, nebola dojednaná individuálne a považoval ju za neprijateľnú
(nekalú) podmienku v spotrebiteľskej zmluve a z tohto dôvodu za absolútne neplatnú. Z dôvodu
absolútnej neplatnosti rozhodcovskej doložky, nemohol byť na podklade takejto doložky vydaný
rozhodcovský rozsudok, ktorý by bol spôsobilým exekučným titulom. Z uvedených dôvodov, použijúc

eurokonformný výklad ustanovení na ochranu spotrebiteľa, interpretačné pravidlo podľa ustanovenia §
54 Občianskeho zákonníka (v pochybnostiach v prospech spotrebiteľa), rešpektujúc ustálenú judikatúrusúdov vyššieho stupňa, súd žiadosť o udelenie poverenia zamietol a exekučné konanie zastavil pre
rozpor exekučného titulu so zákonom.

Z uvedeného je teda zrejmé, že exekučné konanie vedené pod sp.zn. XXEr/XXXX/XXXX, sa viedlo na
podklade toho istého exekučného titulu ako toto exekučné konanie a vo vzťahu k tým istým účastníkom
konania, pričom zhodný je aj vymáhaný nárok oprávneného voči povinnému.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek počas konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa

použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

V zmysle citovaných zákonných ustanovení je existencia právoplatného rozhodnutia o veci prekážkou
toho, aby sa o rovnakej veci opätovne konalo a rozhodovalo (prekážka res iudicata). O prekážku res

iudicata ide vtedy, ak sú súčasne splnené tri podmienky: 1. - začne sa opätovne konať, hoci už bolo vo
veci právoplatne rozhodnuté, 2. - začne sa opätovne konať medzi tými istými účastníkmi a 3. - o tej istej
veci. O rovnakú vec ide tam, kde sa medzi tými istými účastníkmi konania rozhoduje o nároku, ktorý
sa opiera o ten istý právny dôvod vyplývajúci z totožného skutkového stavu. V exekučnom konaní o
rovnakú vec ide napr. vtedy, ak sa ten istý oprávnený domáha voči tomu istému povinnému vymoženia

pohľadávky, na základe totožného exekučného titulu, pričom v predchádzajúcom exekučnom konaní
súd exekučné konanie v súlade s § 44 ods. 3 Exekučného poriadku v plnom rozsahu zastavil pre rozpor
exekučného titulu so zákonom, t.j. exekučný titul vyhlásil za nespôsobilý exekučný titul.

Pokiaľ ide o okruh účastníkov, konanie sa týka tých istých účastníkov aj vtedy, ak na mieste niektorého

z účastníkov je jeho právny nástupca (univerzálny alebo singulárny).

Prekážka právoplatne rozhodnutej veci - rei iudicatae, ktorá vyplýva z ust. § 159 ods. 3 O.s.p.,
patrí medzi neodstrániteľné podmienky konania v zmysle § 103 a § 104 ods. 1 O.s.p. a bráni tomu, aby
vec, o ktorej už bolo právoplatne rozhodnuté, bola opäť prejednaná. Rovnakou vecou je uplatnenie toho

istého nároku alebo stavu, o ktorom bolo už právoplatne rozhodnuté, pokiaľ je súčasne daná totožnosť
osôb a totožnosť predmetu konania. Ide o procesné vyjadrenie ústavnoprávnej zásady ne bis in idem,
teda nie dvakrát o tej istej veci.

Keďže v tomto exekučnom konaní sp.zn. XEr/XXXX/XXXX je podkladom pre vymoženie pohľadávky

oprávneného proti povinnému ten istý rozhodcovský rozsudok, v súvislosti s ktorým už súd vo svojom
skoršom rozhodnutí č.k. XXEr/XXXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX jednoznačne konštatoval, že nie je
spôsobilým exekučným titulom, súd je toho názoru, že za týchto podmienok ide o prekážku rozhodnutej
veci a toto exekučné konanie je potrebné zastaviť podľa § 104 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v troch vyhotoveniach. V zmysle §
205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.