Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. február 2016

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 1T/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9516100007
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Buvala
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2016:9516100007.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Ján Buvala, v trestnej veci proti obv. P.
W. pre prečin prijímania úplatku podľa § 328 ods. 1 Trestného zákona, zločin prevádzačstva podľa § 356
Trestného zákona, prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery,
úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 138
písm. h) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 3. februára 2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvinenou P. W., nar.
XX.XX.XXXX v W., zo dňa 20. januára 2016 sp. zn. VII/2 Gv 73/15/1000 a takto ju potvrdzuje:

obvinená:
P. W., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom Z. ul. č. XX/X,
O., okres O.Š.

s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e

od presne nezistenej doby mesiaca november roka 2014 do mesiaca január roka 2015 v W., v úmysle
získaťpresebafinančnúvýhoduobvinenáP.W.,zamestnanáakoZ.U.napracoviskuKlinikeinfektológie
a cestovnej medicíny, Centrum pre cudzokrajné choroby a cestovnú medicínu v Univerzitnej nemocnici

I.. L. W., G. XX, za vopred dohodnutú úplatu za jeden lekársky posudok vo výške minimálne 50,-€
využijúc svoje zamestnanie Z. U., pôsobiacej u lekárky T.. Q. H. L.., majúc prístup a možnosť dispozície
so zdravotnou dokumentáciou a podkladmi, formulármi pre posudky a pečiatkami lekárky, v rozpore s
medicínskymi postupmi
a so všeobecne záväznými právnymi predpismi, najmä zákonom č. 578/2004 Z.z. o poskytovateľoch
zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov,

Vyhláškou Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č. 364/2005 Z. z., ktorou sa určuje rozsah
ošetrovateľskej praxe poskytovanej sestrou samostatne a v spolupráci s lekárom a rozsah praxe
pôrodnej asistencie poskytovanej pôrodnou asistentkou samostatne a v spolupráci s lekárom, v znení
vyhlášky č. 470/2006 Z. z.,
vyhotovila falošné lekárske posudky lekárky T.. Q. H., L.., potom, čo si U. J. zosnoval, ako zabezpečiť
pre študentov Lekárskej fakulty Univerzity L. Y. Š. v W., O. U. č. X, W., štátnych príslušníkov N., ktorí nie

sú občanmi Slovenskej republiky ani iného členského štátu Európskej únie, alebo občanmi zmluvného
štátu Dohody o Európskom hospodárskom priestore, falošné lekárske posudky lekára z pracoviska
Univerzitnej nemocnice I.. L. W., Klinika infektológie a cestovnej medicíny, Centrum pre cudzokrajné
choroby a cestovnú medicínu, vydané v zmysle § 124 ods. 1) zákona č. 404/2011 Zbierky zákonov
o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších noviel, že netrpia
chorobou, ktorá ohrozuje verejné zdravie, ktoré mali doložiť v zmysle § 32 ods. 10) vyššie citovaného
zákonado30dníodprevzatiadokladuopobytenaOddelenícudzineckejpolíciePolicajnéhozboru,O.U.

č. XX, W., na základe čoho im mal byť zachovaný pobyt za účelom štúdia na území Slovenskej republikya to tým spôsobom, že potom, čo bol U. J. kontaktovaný študentmi a to T. H., muž, nar. XX.XX.XXXX v
H., N., trvale bytom Z. P., N., cestovný doklad číslo XXXXXXXX, prechodne bytom W., ul. W. X, T. K.,
muž, nar. XX.XX.XXXX v H., N., trvale bytom H. XX, N., cestovný doklad číslo XXXXXXXX, prechodne

bytom W., I. B. X, W. V., muž, nar. XX.XX.XXXX v V., N., trvale bytom O. L. S. XXXXX, N., cestovný
doklad číslo XXXXXXXX, prechodne bytom W., V. XXX, T. T., žena, nar. XX.XX.XXXX
v B., N., trvale bytom H. U., N., cestovný doklad číslo XXXXXXXX, prechodne bytom W., ul. L. XXX/
XX, U. M., muž, nar. XX.XX.XXXX v B., N., trvale bytom T.´., N., cestovný doklad číslo XXXXXXXX,
prechodne bytom W., Š. X, W. U., muž, nar. XX.XX.XXXX v B., N., trvale bytom P. T.-Q. W., N., cestovný

doklad číslo XXXXXXXX, prechodne bytom W., Y. X, H. H., muž, nar. XX.XX.XXXX v V., N., trvale
bytom Z. P.-N., cestovný doklad číslo XXXXXXXX, prechodne bytom W., ulica W. X, J. W., žena, nar.
XX.XX.XXXX v O. H., N., trvale bytom U. XX, U. - N., cestovný doklad číslo XXXXXXXX, prechodne
bytom W., ulica Š. X, Q. X., muž, nar. XX.XX.XXXX v V., N., trvale bytom U.-H., U. N., J. Q. W. - N.,
cestovný doklad číslo XXXXXXXX, prechodne bytom W., ulica L. X, K. T., muž, nar. XX.XX.XXXX v
B., N., trvale bytom U. XXXXX- N., cestovný doklad číslo XXXXXXXX, prechodne bytom W., ulica W.

X, K. M., muž, nar. XX.XX.XXXX v V., N., trvale bytom X. Y. - N., cestovný doklad číslo XXXXXXXX,
prechodne bytom W., ulica L. X, K. U., muž, nar. XX.XX.XXXX v B., N., trvale bytom H. U. B., U. X. XX -
N.,cestovnýdokladčísloXXXXXXXX,prechodnebytomW.,ulicaL.Š.X,Y.H.Z.,muž,nar.XX.XX.XXXX
v B., N., trvale bytom J. Q. H. - N., cestovný doklad číslo XXXXXXXX, prechodne bytom W., ulica
L. X, L. V. G., žena, nar. XX.XX.XXXX v X. X., N., trvale bytom V. X, V. - N., cestovný doklad číslo

XXXXXXXX, prechodne bytom W., ulica Č. H. XX, G. W., žena, nar. XX.XX.XXXX v Q., N., trvale bytom
Q. P. XXX - N., cestovný doklad číslo XXXXXXXX, prechodne bytom W., ulica T. X, na zabezpečenie
lekárskych posudkov si od nich vyžiadal osobné údaje potrebné k ich vyhotoveniu (meno, priezvisko,
dátum narodenia, číslo cestovného dokladu) a následne osobne kontaktoval obvinenú P. W., ktorá v
rozpore s lekárskymi postupmi a svojimi kompetenciami pri výkone zdravotníckej/ošetrovateľskej praxe

vyhotovila falošné lekárske posudky lekárky T.. Q. H., L.., tým spôsobom, že si na svojom pracovisku
v ambulancii naskenovala originál lekárske potvrdenie, ktoré predtým opatrila originálnou pečiatkou
lekárky T.. Q. H., L.. a uložila do svojho osobného počítača notebook Compaq presario CQ57, PCID
068F 110000204910000620100, v ktorom následne v mieste trvalého bydliska v obci O., ul. Z. č. XX/
X, okres O., vyhotovovala lekárske posudky pre vyššie uvedených študentov, ktoré aj vlastnoručne

podpísala podpisom lekárky aj napriek tomu, že vedela, že vystavenie lekárskeho posudku nie je možné
bez lekárskeho vyšetrenia, čím za úplatu vyplácanú jej obvineným U. J. v minimálnej celkovej výške
750,-€ porušila svoje povinnosti vyplývajúce z jej pracovnej zmluvy a pracovnej náplne a odovzdala ich
obvinenému U. J. na určenom mieste v meste W., ktorý ich následne po prevzatí vopred dohodnutej
sumyvovýškecca280,-€zajedenlekárskyposudokodovzdávalvyššieuvedenýmštudentom,následne

boli tieto lekárske posudky predložené ako pravé na Oddelení cudzineckej polície Policajného zboru,
O. U. č. XX, W., pričom svojím konaním obvinená P. W. týmto študentom pomohla zotrvať na území
Slovenskej republiky,

t e d a

- priamo pre seba prijala úplatok, aby konala tak, že poruší svoje povinnosti vyplývajúce zo zamestnania
a povolania,
-vúmyslezískaťpresebafinančnúvýhodu,osobám,ktoríniesúobčanmiSlovenskejrepublikyaniiného
členského štátu Európskej únie, alebo občanmi zmluvného štátu Dohody o Európskom hospodárskom
priestore, ktorí nemali trvalý pobyt na ich území pomohla zotrvať na území Slovenskej republiky,

- falšovala verejnú listinu v úmysle, aby sa použila ako pravá a to závažnejším spôsobom konania
spočívajúcom v porušení dôležitej povinnosti vyplývajúcej z jej zamestnania a uloženej jej podľa zákona,

č í m s p á c h a l a

- prečin prijímania úplatku podľa § 328 ods. 1 Trestného zákona
- zločin prevádzačstva podľa § 356 Trestného zákona
- prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a
úradnej značky podľa § 352 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h) Trestného
zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e:Podľa § 356 Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona
s poukazom na ustanovenie § 36 ods. 1 písm. l) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere
2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenej určuje skúšobná doba v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá obvinenej peňažný trest vo výške 600,-€ (šesťsto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd ukladá obvinenej trest prepadnutia veci:
- osobný počítač notebook Compaq presario CQ57, PCID 068F 110000204910000620100
- tlačiareň Epson Stylus SX 130 model C412A, výrobné číslo NBMK 0 3 0 6 1 5

Podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenej trest zákazu činnosti - vykonávať
povolanie Z. U. na dobu 3 (tri) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20. januára 2016 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej

republiky v trestnej veci obvinenej P. W., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom Z. ul. č. XX/X, O., okres O.,
pre prečin prijímania úplatku podľa § 328 ods. 1 Trestného zákona, zločin prevádzačstva podľa § 356
Trestného zákona, prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery,
úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 138
písm. h) Trestného zákona, návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn. VII/2 Gv 73/15/1000.

Po preskúmaní návrhu ako aj celého spisového materiálu, určil samosudca termín verejného
zasadnutia, predvolal obvinenú a upovedomil o termíne prokurátora a obhajcu.

Po prednesení návrhu o dohode o vine a treste na verejnom zasadnutí prokurátorom Úradu špeciálnej

prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, odpovedala obvinená na otázky samosudcu
uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku a to, či
- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
- bola ako obvinená poučená o svojich právach,
- rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
- bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený jej za vinu,

- sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
- si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinená odpovedala na každú z položených otázok kladne, mohol súd rozhodovať
o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v zmysle § 334 ods. 1 Trestného poriadku.
Následne súd uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a túto schválil. Po schválení
dohody bola táto potvrdená rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie,
ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)

Trestného poriadku.