Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. január 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8C/76/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113235261
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bibiana Ťažiarová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2113235261.9

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35 792 752, zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., IČO: 47 233
516, Kubániho 16, Bratislava, proti žalovanej: K. T., U. XX. X. XXXX, R. T. XXX/XX, C. R., za účasti
vedľajšieho účastníka na strane žalovanej: Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, Šafárikovo námestie
7, Bratislava, IČO: 42 362 962, zastúpený: JUDr. Patrik Podhorský, advokát, Zámocká 36, Bratislava,

o zaplatenie sumy 2.273,85 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovanej náhradu trov konania nepriznáva.

III. Žalobca je povinný zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovanej náhradu trov konania v sume

239,20 eur, k rukám splnomocneného zástupcu vedľajšieho účastníka, a to v lehote do 3 dní.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 30. 12. 2013 domáha zaplatenia sumy 2.710,90 € a zmluvnej
pokuty vo výške 0,065 % denne a úrok z omeškania vo výške 3,275 % ročne zo sumy 77,05 € od 17. 3.
2011 do 12. 4. 2011, zo sumy 77,05 € od 17. 4. 2011 do 12. 5. 2011, zo sumy 77,05 € od 17. 5. 2011 do
12. 6. 2011, zo sumy 77,05 € od 17. 6. 2011 do 28. 6. 2011, zo sumy 77,05 € od 17. 7. 2011 do 17. 7.

2011, zo sumy 77,05 € od 17. 8. 2011 do 12. 9. 2011, zo sumy 77,05 € od 17. 12. 2011 do 11. 3. 2012,
zo sumy 77,05 € od 17. 1 2012 do 1. 4. 2012, zo sumy 0,05 € od 2. 4. 2012 do 11. 4. 2012, zo sumy
77,05 € od 17. 2. 2012 do 11. 4. 2012, zo sumy 0,05 € od 12. 4. 2012 do 21. 10. 2012, zo sumy 77,05 €
od 17. 3. 2012 do 21. 10. 2012, zo sumy 27,10 € od 22. 10. 2012 do 28. 11. 2012, zo sumy 77,05 € od
17. 4. 2012 do 28. 11. 2012, zo sumy 54,15 € od 29. 11. 2012 do 24. 3. 2013, zo sumy 14,15 € od 25.
3. 2013 do zaplatenia, zo sumy 77,05 € od 17. 5. 2012 do zaplatenia, zo sumy 77,05 € od 17. 6. 2012

do zaplatenia, zo sumy 2.710,90 € od 20. 6. 2012 do zaplatenia tak, že uplatnený úrok z omeškania a
zmluvná pokuta spolu neprevýšia sumu 1.500,- € a odo dňa nasledujúceho po dni, v ktorom dosiahnu
sumu 1500,- € si uplatňuje úrok z omeškania 9 % ročne zo sumy 2.710,90 € do zaplatenia a náhradu
trov konania z titulu nezaplateného úveru.

Podaním doručeným súdu dňa 19. 11. 2014 žalobca zobral návrh v časti sumy 287,05 eur späť a v tejto

časti navrhol konanie zastaviť a zároveň sa voči žalovanej domáhal vydania rozsudku, že žalovaná je
povinná zaplatiť žalobcovi sumu 2463,85 eur, zmluvnú pokutu vo výške 992,98 eur, úrok z omeškania
137,07 eur, úrok z omeškania 8,25 % ročne zo sumy 2710,90 eur od 11. 12. 2013 do 23. 1. 2014, zo
sumy 2660,90 eur od 24. 1. 2014 do 17. 2. 2014, zo sumy 2610,90 eur od 18. 2. 2014 do 18. 3. 2014,
zo sumy 2560,90 eur od 19. 3. 2014 do 29. 5. 2014, zo sumy 2540,90 eur od 30. 5. 2014 do 17. 11.
2014, zo sumy 2463,85 eur do zaplatenia.

Uznesením č. k. 8C/76/2014-36 zo dňa 26. 11. 2014 súd konanie v časti sumy 287,05 zastavil.Dňa 13. 1. 2015 žalobca doručil podanie, ktoré označil ako oprava čiastočného späťvzatia návrhu z
19. 11. 2014, ktoré súd posúdil podľa obsahu aj ako návrh na späťvzatie návrhu v časti sumy 150 eur.

Zároveň sa žalobca domáhal vydania rozsudku, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 2273,85
eur, zmluvnú pokutu vo výške 992,98 eur, úrok z omeškania 137,07 eur, úrok z omeškania 201,24 eur,
úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 2273,85 eur od 22. 11. 2014 do zaplatenia a náhradu trov
konania.

Uznesením č. k. 8C/76/2014-49 zo dňa 15. 4. 2015 súd konanie v časti sumy 150 eur zastavil.
Uznesením č. k. 8C/76/2014-52 zo dňa 15. 4. 2015 súd pripustil zmenu petitu návrhu tak, že ďalej bude
konať o návrhu: „Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 2273,85 eur, zmluvnú pokutu vo výške
992,98 eur, úrok z omeškania vo výške 338,31 eur, úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 2273,85
eur od 22. 11. 2014 do zaplatenia a náhradu trov konania“.

Občianske združenie Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, so sídlom Šafárikovo nám. 7, Bratislava,
podaním zo dňa 18. 12. 2014, doručené súdu dňa 30.12.2014, oznámila vstup vedľajšieho účastníka do
konania na strane žalovanej, ktoré bolo doručené splnomocnenému zástupcovi žalobcu dňa 17. 3. 2015.

Vedľajší účastník na strane žalovanej sa podaním doručeným súdu dňa 8. 6. 2015 vyjadril k návrhu

na začatie konania, v ktorom namietal, že zmluvy o revolvingovom úvere nemohla vzniknúť z dôvodu
nedodržania písomnej formy a zároveň vzniesol námietku premlčania s odôvodnením a žiadal návrh
v celom rozsahu zamietnuť z dôvodov uvedených vo vyjadrení, ktoré vyjadrenie bolo doručené
splnomocnenému zástupcovi žalobcu dňa 2. 7. 2015.

Žalobca podaním zo dňa 23. 10. 2015, doručeným súdu dňa 28. 10. 2015 zobral návrh v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť. Žalobca zároveň požiadal o vrátenie časti súdneho poplatku. Žalovaná
a vedľajší účastník na strane žalovanej so späťvzatím návrhu a so zastavením konania súhlasili.

Podľa§96ods.1Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“),navrhovateľmôževziaťzakonania

späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil
a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

V prípade zastavenia konania vo všeobecnosti platí, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na

náhradu trov konania (§ 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.). Z uvedeného však existuje výnimka, a to v prípade,
keďniektorýzúčastníkovzaviní,žesakonaniemuselozastaviť(§146ods.2vetaprváO.s.p.).Zavinenie
na strane žalobcu existuje napríklad i vtedy, keď bezdôvodne vezme návrh späť. Žalobca v tomto konaní
zobral svoj návrh v celom rozsahu späť po tom, ako mu bolo doručené vyjadrenie vedľajšieho účastníka
konania, ktorým vedľajší účastník konania žiadal návrh zamietnuť z dôvodov uvedených vo vyjadrení, a

to bez udania dôvodu, a teda v zmysle vyššie uvedeného zavinil zastavenie konania, a preto je povinný
nahradiť trovy konania.

Súd môže priznať účastníkovi náhradu trov konania voči druhému účastníkovi len vtedy, ak účastník o
náhradu trov konania požiada. Uplatnenie nároku na náhradu trov konania je teda predpokladom jeho

priznania.

Súd rozhodol o trovách konania v zmysle ustanovenia § 146 ods. 2 veta prvá Občianskeho súdneho
poriadku tak, že žalovanej náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si náhradu trov konania neuplatnila
a ani zo spisu jej žiadne trovy nevyplývajú.

Vedľajší účastník na strane žalovanej si uplatnil náhradu trov konania spolu v sume 239,20 eur.Súd priznal náhradu trov konania vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovanej a to trovy právneho
zastúpenia v sume 239,20 eur (podľa Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb za 2 úkony právnej služby: 1. prevzatie veci a príprava zastúpenia

111,21 eur + režijný paušál 8,39 eur, 2. písomné podania na súd - vyjadrenie zo dňa 8. 6. 2015 111,21
eur + režijný paušál 8,39 eur), ktoré v súlade s ustanovenia § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
súd zaviazal žalobcu zaplatiť splnomocnenému právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka na strane
žalovanej.

Súdvsúlades§11ods.3Zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochnevrátilžalobcovisúdnypoplatok
za návrh, nakoľko žalobca zobral návrh na začatie konania späť po prvom pojednávaním konanom na
Okresnom súde Trnava dňa 04.11.2014.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.