Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 2, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/351/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314204323
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bundzelová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314204323.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Ľubicou Bundzelovou, v právnej veci

navrhovateľa: Západoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., Nábrežie za hydrocentrálou 4, 949 60
Nitra, IČO: 36 550 949, zastúpený advokátom: Mgr. Peter Janík, Hviezdoslavova 16, Partizánske, proti
odporcovi: R. X., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. T. Q. T., t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom
pre konanie G.Ž. E., pracovníčkou OS Galanta, o zaplatenie 207,20 Eur, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 207,20 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9% ročne zo sumy 47,60 Eur od 20.01.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25%
ročne zo sumy 159,60 Eur od 06.12.2011 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 Eur a k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, trovy právneho zastúpenia vo
výške 67,10 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal odporcu na zaplatenie
istiny vo výške 207,20 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 47,60 Eur od
20.01.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 159,60 Eur od
06.12.2011 do zaplatenia.

Svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ na základe Zmluvy č. 2030447090130 zo dňa 30.03.2004
uzatvorenej s odporcom, odporcovi dodával vodu z verejného vodovodu na odbernom mieste R. Č..
XXX, T. Q. T.. Na základe nameraných hodnôt vodomerom č. 06478130 boli odporcovi tieto služby
fakturované:
-Fakt. č. XXXXXXXXX zo dňa 31.12.2010 na sumu 47,60 Eur splatná dňa 19.01.2011
-Fakt. č. XXXXXXXXX zo dňa 21.11.2011 na sumu 159,60 Eur splatná dňa 05.12.2011.

Odporca na zaplatenie nereagoval.

Odporca sa pre súd nachádza na neznámom mieste, preto mu súd ustanovil opatrovníka pre konanie
podľa § 29 ods. 2 O.s.p..

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou č. XXXXXXXXXXXXX, faktúrami č.
XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, predžalobnou výzvou, oznámením o prerušení dodávky vody, ako aj

ďalším podstatným obsahom spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ s odporcom uzatvoril Zmluvu č. XXXXXXXXXXXXX zo dňa 30.03.2004, na základe ktorej
odporcovi dodával vodu z verejného vodovodu na odbernom mieste R. Č.. XXX, T. Q. T..Odporcovi tieto služby vyfakturoval:
-Fakt. č. XXXXXXXXX zo dňa 31.12.2010 na sumu 47,60 Eur splatná dňa 19.01.2011

-Fakt. č. XXXXXXXXX zo dňa 21.11.2011 na sumu 159,60 Eur splatná dňa 05.12.2011.

Odporca na zaplatenie nereagoval.

Podľa § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu

odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

Podľa § 17 ods. 3 písm. c) z.č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a kanalizáciách, Prevádzkovateľ
verejného vodovodu
c) má právo na úhradu za dodávku vody (ďalej len "vodné"), ak sa nedohodne, že vodné sa platí

vlastníkovi verejného vodovodu.

Podľa § 28 ods. 3 z.č. 442/2002 Z.z., o verejných vodovodoch a kanalizáciách, za odber vody z
verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že
vodnésaplatívlastníkoviverejnéhovodovodu.Vprípade,žeodberateľniejekonečnýspotrebiteľ,vzniká

konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú
čiastku.

Podľa § 29 ods. 1 z.č. 442/2002 Z.z., o verejných vodovodoch a kanalizáciách meranie množstva vody
dodanej verejným vodovodom zabezpečuje vlastník verejného vodovodu svojím meradlom. Ak nie je

množstvo vody merané, stanoví sa množstvo dodanej vody smernými číslami spotreby vody. Takto
zistené množstvo dodanej vody je podkladom na vyúčtovanie vodného.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Vykonaným dokazovaním má súd preukázané, že navrhovateľ na základe uzatvorenej zmluvy odporcovi
dodával vodu z verejného vodovodu na odbernom mieste Paradičská č. 274, Vinohrady nad Váhom.
Odporcovi tieto služby vyfakturoval:

-Fakt. č. XXXXXXXXX zo dňa 31.12.2010 na sumu 47,60 Eur splatná dňa 19.01.2011
-Fakt. č. XXXXXXXXX zo dňa 21.11.2011 na sumu 159,60 Eur splatná dňa 05.12.2011.

Súd má taktiež preukázané, že odporca nevykonal ani čiastkovú úhradu faktúr. Nakoľko navrhovateľ si
splnil svoje povinnosti a dodal odporcovi vodu z verejného vodovodu, pričom jej výška bola zistená zo

stavu vodomera, ktorú mu i vyúčtoval vyššie uvedenými faktúrami a odporca tieto neuhradil, preto súd
priznal navrhovateľovi žalovanú sumu 207,20 Eur ako dôvodnú.

Súd navrhovateľovi priznal i úroky z omeškania z jednotlivých dlžných súm, ktoré boli fakturované
faktúrami č. XXXXXXXXX, XXXXXXXXX a to odo dňa nasledujúceho po ich splatnosti, vo výške, ktorá

je v súlade s nar. č. 87/1995 Z.z., platného a účinného v čase omeškania odporcu s týmito platbami (to
je o 8% bodov vyššie ako bola úroková miera ECB v čase omeškania odporcu s plnením).

Z vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol tak ako vo výroku tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď navrhovateľ mal plný úspech v konaní,
preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania a to výške 16,50 Eur za zaplatený súdny poplatok a
ako trovy právneho zastúpenia vo výške 67,10 Eur (2x právny úkon po á 19,92 Eur za prevzatie veci a
podanie žaloby + 2x režijný paušál po á 8,04 Eur za úkony v r. 2014 + 20% DPH).

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať

návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.