Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by JUDr. Lenka Gomolová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/142/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115207669
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115207669.4
Uznesenie
Okresný súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: K., K. X. T. B. S. S. E. D. M., K. K. Q. X, C., P.Č. XXX
XXX, zastúpeného Havel, Holásek & Partners s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Mlynské Nivy 49,
Bratislava, IČO 36 856 584, proti odporcovi: E. R. K. K..Q..X.. K. K. Z..Q..Š. X, Ž., P. XXXXXXXX, o
zaplatenie 302,40 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Súd vracia navrhovateľovi krátený súdny poplatok v sume 11,30 eur a upravuje Slovenskú poštu, a.s. -
prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby
po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 11,30 eur.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 10.2.2015 domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým
by súd zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 302,40 eur s príslušenstvom a náhradu trov konania.
Súd návrhu vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa 17.8.2015, ktorý sa
nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto ho súd uznesením č,k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa
19.10.2015 v súlade s ustanovením § 173 ods. 2 OSP v celom rozsahu zrušil.
Z výpisu z obchodného registra odporcu súd zistil, že na základe uznesenia Okresného súdu Žilina č.k.
XXCbR/XX/XXXX-XXX zo dňa 14.9.2015, ktorým bola obchodná spoločnosť E. R. K. K..Q..X.. zrušená
bez likvidácie, sa táto obchodná spoločnosť v zmysle § 68 ods. 9 Obch. zák. z obchodného registra
vymazáva.
Podľa § 107 ods. 1 OSP ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže
v ňom pokračovať.
Podľa ods. 4 ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej právnym
nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.
Podľa§20aods.2Občianskehozákonníkaprávnickáosobazapísanávobchodnomregistrialebovinom
zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú
inak.
Zo spisového materiálu mal súd preukázané, že po začatí konania odporca stratil spôsobilosť byť
účastníkom konania a to skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo. Táto obchodná spoločnosť zanikla
zrušenímbezlikvidácieanáslednýmvýmazomzobchodnéhoregistra,pričomnemáprávnehonástupcu,
s ktorým by súd pokračoval v konaní. Z uvedeného dôvodu súd v súlade s citovaným ustanovením §
107 ods. 4 OSP konanie zastavil.O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1, písm.c / OSP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
O vrátení kráteného súdneho poplatku navrhovateľovi rozhodol súd podľa ust. § 11 ods. 3, 4 zák.č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení zmien a doplnkov. Keďže sa konanie zastavilo pred prvým
pojednávaním, vznikol navrhovateľovi nárok na vrátenie súdneho poplatku kráteného o sumu 6,70 eur.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajský súd v Žiline, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j., ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.