Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 2, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 0T/15/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115884018
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Béreš

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115884018.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudcom pre prípravné konanie JUDr. Danielom Bérešom podľa § 353

ods. 1 Tr. por. vydáva

t r e s t n ý r o z k a z

r o z h o d o l :

Obvinený:

U. M. E. R. U. R. E. R. , nar. XX.XX.XXXX X. Ž.,
trvale bytom D. U., okres Ž.,

prechodne bytom bez prihlásenia F. Č.. XX,
okres Ž.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 01.10.2015 asi o 10,20 hod. v Žiline na Ul. P.O. Hviezdoslava č. 10 oproti baru Migréna
bezpečnostným kladivkom na rozbíjanie okien, ktoré mal pri sebe, robil trojuholníkové okienko na

skriňovej dodávke zn. RenaultMaster, ev. číslo O. XXX B., cez vzniknutý otvor otvoril zvnútra dvere na
strane spolujazdca a z vozidla odcudzil čiernu pánsku taštičku, v ktorej sa nachádzali zväzok kľúčov s
príveskom Miroslav, 1 ks čierny USB kľúč, 1 ks USB kľúč s nápisom Lexar, 1 ks balzam na pery, balíček
žuvačiek Airwaves, voňavka CK, preukaz Internacional Police Association na meno U. Z. na rok 2014,
2015, kovovú púzdro s vizitkami na meno U.. U. Z., obal s rôznymi zákazníckymi kartami, osvedčenie o
evidencii vozidla časť 1 na ev.č. O. XXX B., plastový obal so zelenou kartou od vozidla ev. č. O. XXX B. a
pánska kožená peňaženka s obsahom: doklady na meno U.. U. Z., a to občiansky preukaz W. XXXXXX,
vodičský preukaz V.-XX, preukaz dôchodcu č. XXXXXX, preukaz poistenca Dôvera, tri bankomatové

karty, rôzne vernostné karty, čierny kožený mincovník na zips s 2 ks mincí nominálnej hodnoty 2,- EUR,
čím U.. U. Z. spôsobil odcudzením vecí škodu vo výške 200,- EUR a poškodením držiteľovi vozidla
spoločnosti I..sk, F..E..D.. O. škodu vo výške 100,- EUR.
Obvinený sa uvedeného konania dopustil napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn.
3T 36/15 zo dňa 31.03.2015, právoplatným dňa 31.03.2015 bol uznaný za vinného z prečinu krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zák., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo
výmere 8 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom

stráženia, ktorý trest vykonal dňa 11.08.2015,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a uvedený čin spáchal hoci bol za
taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., s použitím
§ 353 ods. 2 Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 12 ( dvanásť ) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. obvineného U. M. pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do

ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obvinený U. M. je povinný nahradiť poškodenej spoločnosti I..sk, F..E..D..,
F. F. G. Č.. XXX, okres O., škodu vo výške 100,-Eur.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. ukladá obvinenému U. M. trest prepadnutia veci, a to:

- 1 ks bezpečnostné kladivko červenej farby.

Podľa § 60 ods. 6 Tr. zák. vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por., proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná ako oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por., proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa

§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por., ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinokPodľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por., obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por., ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa

ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.