Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 30, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 49Pu/15/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215227824
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Čakváriová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1215227824.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia umiestnenej: F.. P. W., nar. X.X.XXXX, bytom
J. X, XXX XX W., zastúpenej Mestskou časťou Bratislava Ružinov, Mierová 21, 827 05 Bratislava, do
ústavu zdravotníckej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

K prevzatiu F.. P. W., A.. X.X.XXXX, bytom J. X, XXX XX W. do ústavu zdravotníckej starostlivosti došlo
zo zákonných dôvodov.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Bratislava II č. k. 49Pu/15/2015-4 zo dňa 30.12.2015 začal súd vo veci
konanie z úradnej povinnosti po zistení, že dňa 29.12.2015 bola na Psychiatrickej klinike SZU a UNB,
Nemocnica Ružinov, Ružinovská 6, Bratislava, hospitalizovaná F.. P. W., bez jej súhlasu.

Uznesením tunajšieho súdu č. k. 49Pu/15/2015-5 zo dňa 29.12.2015 bol pacientke ustanovený

opatrovník v tomto konaní.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestnenej F.. P. W., ošetrujúcej lekárky P.. T. T. a oboznámením
sa s obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 30.12.2015 Univerzitná nemocnica Bratislava, Psychiatrická klinika SZU a UNB, Nemocnica

Ružinov, Ružinovská 6, Bratislava, oznámila, že dňa 29.12.2015 bola na Psychiatrickú kliniku prijatá
pacientka F.. P. W.. Pacientka bola prijatá v akútnom psychotickom stave s poruchami konania pod
vplyvom chorobných príznakov. Chorobnosť svojho stavu si neuvedomuje. V dôsledku porúch správania
plynúcich zo psychotického ochorenia ohrozuje seba na zdraví a živote.

Z výpovede ošetrujúcej lekárky P.. T.Y.L.H. T. súd zistil, že pacientka už bola ambulantne psychiatricky

liečená pre depresívne stavy. Žije sama. Je rozvedená, má dospelého syna, s ktorého rodinou je v
dennom kontakte. Pacientka bola na psychiatrickú kliniku preložená z neurologickej kliniky pre rozvoj
nekludu, úzkosti, paranoidity. Bola podozrievavá na personál, začala odchádzať z oddelenia. Objavili
sa sluchové halucinácie. Prestala sa stravovať, obviňuje personál, že jej otrávil jedlo. Hovorí, že jej
rodina zomrela a že aj ona chce zomrieť. Uvádza, že je sledovaná tajnou službou. V doterajšej liečbe
nespolupracovala, nie je s ňou vôbec kontakt, hovorí z cesty. V prípade neliečenia hrozí, že si ublíži na

zdraví. Diagnóza ešte nebola stanovená

Pacientka počas výsluchu komunikovala nesúvisle. Žiadala, aby bola odviazaná z lôžka. Uviedla, že
nevie, či má chcieť byť hospitalizovaná alebo nie. Odmietla čokoľvek podpisovať.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 576/2004 Z.z. ústavná starostlivosť sa poskytuje na základe

a) odporúčania ošetrujúceho lekára, ak zdravotný stav osoby vyžaduje nepretržité poskytovanie
zdravotnej starostlivosti dlhšie ako 24 hodín,b) rozhodnutia súdu alebo
c) žiadosti osoby aj bez odporúčania ošetrujúceho lekára, ak si zmena zdravotného stavu osoby
vyžaduje nepretržité poskytovanie zdravotnej starostlivosti dlhšie ako 24 hodín.

Podľa § 9 ods. 4 Zák.č. 576/2004 Z.z. ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný
súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti
oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti
nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia

súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia
osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

Podľa § 6 ods. 9 zák.č. 576/2004 Z.z. Informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
a) neodkladnej starostlivosti, ak nemožno včas získať informovaný súhlas, ale ho možno predpokladať,
b) ochranného liečenia uloženého súdom podľa osobitného predpisu,6)

c) ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, ktorá závažným spôsobom
ohrozuje jej okolie, alebo
d) ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že v danom prípade sú splnené podmienky na použitie citovaných
zákonných ustanovení, keďže u pacientky vzhľadom na jej aktuálne psychické problémy je nevyhnutná
ústavná psychiatrická liečba, nakoľko neliečením a prepustením z nemocničného zariadenia by pod
vplyvom jej ochorenia (jeho závažnosť si neuvedomuje) mohlo dôjsť k ohrozeniu jej života a zdravia.

Uvedené je jednoznačne zrejmé i z vyjadrenia jej ošetrujúceho lekára. Súd preto rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde,
písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.