Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 14, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/237/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112223228
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6112223228.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, v konaní právne zastúpená Advokátskou kanceláriou
Fridrich Paľko, s. r. o., so sídlom Grősslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421 proti odporcovi
Slovenská republika, Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, o náhradu majetkovej
škody a nemajetkovej ujmy v konaniach vedených na Okresnom súde Banská Bystrica sp.

zn. 20C/237/2012, 20C/238/2012, 20C/239/2012, 20C/243/2012, 20C/244/2012, 20C/245/2012,
20C/246/2012, 20C/247/2012, 20C/248/2012, 20C/249/2012, 20C/250/2012, o zastavení dovolacieho
konania, takto

r o z h o d o l :

Súd dovolacie konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

U. rozsudkom č.k. XXC/XXX/XXXX - XX zo dňa XX. XX. XXXX rozhodol tak, že návrh v plnom rozsahu

zamietol, pričom odporcovi náhradu trov konania nepriznal.

Na odvolanie navrhovateľa W. súd v X. X. rozsudkom č.k. XXCo/XXX/XXXX - XXX zo dňa XX. XX. XXXX
rozsudok okresného súdu potvrdil. G. nadobudol právoplatnosť XX. XX. XXXX.

J. XX. XX. XXXX podal navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu proti rozsudku W. súdu v X.

X. dovolanie.

U. vyzval právneho zástupcu navrhovateľa výzvou zo dňa XX. XX. XXXX a XX. XX. XXXX na zaplatenie
súdneho poplatku za dovolanie spolu v sume XXX,XX Q. (pol. 7a v spojení s § 6 ods. X zákona č.
XX/XXXX Zb.), v lehote XX dní od doručenia výzvy. L. zástupca navrhovateľa prevzal výzvu dňa XX.
XX. XXXX. B. výzvou zo dňa XX. XX. XXXX bol navrhovateľ vyzvaný na doplatenie súdneho poplatku

za dovolanie v sume XXX,XX Q.. P. prevzal právny zástupca navrhovateľa dňa XX. XX. XXXX. Z. bol
poučený, že v prípade, ak súdny poplatok za dovolanie nebude v súdom stanovenej lehote zaplatený,
súd konanie podľa § X0 ods. 1 zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov zastaví.

L. výzve na zaplatenie súdneho poplatku za dovolanie podal dňa XX. XX. XXXX právny zástupca

navrhovateľa odvolanie podaním so zaručeným elektronickým podpisom pod názvom „C. proti
uzneseniunaúhradusúdnehopoplatkuzadovolaniesp.zn.XXC-XXX-XXXX“.P.(vzorXa)nazaplatenie
súdneho poplatku za dovolanie nie je rozhodnutie, a proti tejto nie je prípustné odvolanie.

L. § X0 ods. 1 zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(v platnom znení), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo

dovolania,prvostupňovýsúdvyzvepoplatníka,abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčíspravidlavlehotedesiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

P. na to, že právny zástupca navrhovateľa prevzal výzvu na zaplatenie súdneho poplatku dňa XX. XX.
XXXX resp. dňa XX. XX. XXXX a do dnešného dňa nezaplatil súdny poplatok za dovolanie, hoci bol
poučený o následkoch jeho nezaplatenia, súd dovolacie konanie podľa vyššie citovaného ustanovenia
zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo

vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a

podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Banská Bystrica 14. 10. 2014

JUDr. Libuša Záthurecká
sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: Elena Roziaková