Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. december 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/201/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715204846
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715204846.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudkyňou JUDr. Markétou Marečkovou v právnej veci žalobcu AB 1 B. V., so sídlom

Strawinskylaan 933, Amsterdam, Holandské kráľovstvo, právne zastúpený Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., Piaristická 70725, Trenčín, proti žalovanému G. X., nar. XX.XX.XXXX,
bytom X. Š. XXXX/XXX, E., o zaplatenie sumy 1.415,-- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie o zaplatenie sumy 500,- eur zastavuje.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 915,- eur, úrok z omeškania vo výške 24,34 eur, úrok z
omeškania vo výške 8,05 % p.a. zo sumy 1.415,- eur od 22.4.2015 do 24.4.2015, zo sumy 1.315,-

eur od 25.4.2015 do 17.7.2015, zo sumy 1.235,- eur od 18.7.2015 do 17.8.2015, zo sumy 1.155,-
eur od 18.8.2015 do 17.9.2015, zo sumy 1.075,- eur od 18.9.2015 do 19.10.2015, zo sumy 995,- eur
od 20.10.2015 do 18.11.2015, zo sumy 915,- eur od 19.11.2015 do zaplatenia, všetko v mesačných
splátkach vo výške 80,- eur splatných do 20.dňa toho ktorého mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti
tohto rozsudku až do zaplatenia s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť
celého plnenia.

Účastníkom konania náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu 28.04.2015 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
1.415,-- eur, úroku z omeškania vo výške 24,34 eur, úroku z omeškania vo výške 8,05 % p. a. zo sumy
1.450,-- eur od 22.04.2015 do zaplatenia a na náhradu trov konania. Nárok odôvodnil tým, že dňa
13.12.2012 právny predchodca žalobcu so žalovaným uzatvorili zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského
úveru, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému spotrebiteľský úver vo výške
1.600,-- eur, ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť v 72 mesačných splátkach vo výške 38,48 eur.

Pred otvorením pojednávania žalobca zobral späť žalobu v časti o zaplatenie sumy 500,-- eur. Súd
konanie v tejto časti zastavil v zmysle § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Na pojednávaní žalovaný uznal nárok žalobcu po čiastočnom späťvzatí žaloby čo do základu aj čo do
výšky. Uviedol, že si je vedomý povinnosti zaplatiť žalovanú sumu. Z dôvodu nedostatku finančných
prostriedkov žalovaný žiadal o povolenie splácať žalovanú sumu v splátkach vo výške 80,-- eur, keď
žalovaný bola dlhodobo práceneschopný. Poberá nemocenské dávky vo výške 460,-- eur mesačne,

býva u rodičov, ktorým neplatí za bývanie a stravu z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov, spláca
viaceré dlhy.Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov,
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa toho zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

Podľa § 160 ods. 1 druhá veta Občianskeho súdneho poriadku, súd môže určiť, že peňažné plnenie
sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s
plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom
nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd
rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa§157ods.4Občianskehosúdnehoporiadku,vodôvodnení rozsudkompodľa§114ods.5,§153a

ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorého rozhodol.

Pretože žalovaný na pojednávaní uznal nárok žalobcu čo do základu aj čo do výšky, súd rozhodol vo veci
rozsudkom na základe uznania nároku. V zmysle citovanej právnej úpravy § 157 ods. 4 Občianskeho
súdneho poriadku súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia právnych

predpisov podľa ktorých rozhodol. Súd povolil žalovanému splácať žalovanú sumu v mesačných
splátkach vo výške 80,-- eur vzhľadom na nepriaznivú finančnú situáciu žalovaného.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1, § 150 Občianskeho súdneho poriadku, z dôvodu
hodného osobitného zreteľa na strane žalovaného súd úspešnému žalobcovi náhradu trov konania

nepriznal. Za dôvod hodný osobitného zreteľa súd považuje nepriaznivú finančnú situáciu žalovaného,
ktorý je dlhodobo práceneschopný, poberá nemocenské dávky vo výške 460,-- eur mesačne, býva u
rodičov, ktorým neplatí za bývanie a stravu z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov, spláca viaceré
dlhy. Zaviazaním žalovaného nahradiť trovy konania žalobcovi, by bolo vážnym spôsobom zasiahnuté
do zabezpečenia základných životných potrieb žalovaného. Navyše vzhľadom na predmet podnikania

žalobcu, súd je názoru, že nepriznaním náhrady trov konania žalobcovi nebude ohrozená jeho finančná
situácia.

Poučenie:

Proti Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z

dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Proti výroku rozsudku o čiastočnom zastavení konania a o trovách konania je prípustné odvolanie v
lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.