Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. máj 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15Er/97/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714201775
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adelaide Emilia Kuhn
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714201775.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť,
so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO 00492736, zast. JUDr. Mariánom Chovancom, advokátom,
P.O.BOX 259, Bratislava, proti povinnému A. S., H.. XX.XX.XXXX, C. N. XXX, o vymoženie 46,93 eur
s prísl. vedenou súdnym exekútorom JUDr. Ján Janec, Exekútorský úrad Bratislava, Račianska 109/
C, Bratislava takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 20.01.2014 sa
začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 46,93 eur s prísl. na základe exekučného titulu

platobný rozkaz Okresného súdu Poprad sp.zn. 13Ro/98/2006 zo dňa 30.06.2006. Súd vydal súdnemu
exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5706 *0884433 dňa 25.02.2014.

Dňa 04.05.2015 súdny exekútor predložil súdu žiadosť oprávneného o späťvzatie návrhu na vykonanie
exekúcie, ktorým oprávnený navrhuje zastavenie exekučného konania.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Súdspoukazomnadispozitívnyprávnyúkonoprávnenéhoacit.zákonnéustanovenieexekúciuzastavil,
pretože jej zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

O náhrade trov exekúcie súd rozhodol v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku s tým, že náhradu
trov exekúcie súd exekútorovi nepriznal, pretože súdny exekútor vo svojom podaní doručenom súdu
04.05.2015 uviedol, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia podaním adresovaným a
doručeným tunajšiemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods.3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.