Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 12, 2015

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 10C/248/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714212245
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Irikovská
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3714212245.8

Uznesenie

Okresný súd v Považskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa: J. P., X.. XX. X. XXXX, L. Z. R.. Č.. XXX,
právne zastúpený JUDr. Dagmar Hornákovou, advokátkou, Advokátska kancelária Sereď, A. Hlinku č.
3044 proti odporkyni: E. R. - P., X.. XX. X. XXXX, L. Z. Č.. XXX, právne zastúpená JUDr. LE QUANG
Dung, Medňanská 518, Ilava, v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Ž i a d e n z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh na vyporiadanie BSM. Po tom , ako súd začal vo veci
pojednávať, navrhovateľ prostredníctvom právnej zástupkyne doručil tunajšiemu súdu späťvzatie
návrhu a žiadal konanie zastaviť. Dôvodom späťvzatia návrhu bola skutočnosť, že sa s odporkyňou na

vyporiadaní BSM dohodli mimosúdne, ako aj na tom, že každý si bude znášať trovy konania a právneho
zastúpenia. K späťvzatiu návrhu právna zástupkyňa navrhovateľka pripojila aj kópiu predmetnej
dohody, v ktorej v čl. VI, bod 3/ odporkyňa vyjadrila súhlas so späťvzatím návrhu.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva predstavuje jeden z prípadov tzv. iudicium
duplex, teda sa jedná o konanie, v ktorom majú obe procesné strany zároveň postavenie navrhovateľa,

ako aj odporcu. Táto skutočnosť sa prejavuje najmä tým, že podaním návrhu navrhovateľky na
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva bývalých manželov súdom je uplatnené aj rovnaké právo
odporcu, a taktiež jeho právo na súdnu ochranu v tejto veci, pričom vzájomné návrhy účastníkov konania
vedú súd k precizácii meritórneho rozhodnutia súdu tak, aby bolo zákonné a čo v najväčšej možnej miere
spravodlivé. V prípade takéhoto návrhu tak treba "navrhovateľom" v zmysle ust. § 96 O.s.p. rozumieť
nielen navrhovateľa, ale aj odporcu. Z tohto dôvodu sa k účinnosti späťvzatia návrhu vyžaduje vždy

súhlas odporcu, a to aj v prípade, ak by k späťvzatiu došlo prv, než začalo konanie.

V danom prípade k späťvzatiu návrhu došlo po tom, ako súd už opakovane vo veci pojednával a
keďže preukázateľne (z pripojenej mimosúdnej dohody) odporkyňa so späťvzatím návrhu súhlasila,
súd konanie podľa § 96 ods. 1, O. s. p. zastavil.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. a vyslovil, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania , pretože účastníci sa dohodli, že si každý bude znášať svoje trovy
konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto
súdu na Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.

Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a
čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov

a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis,
ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie
na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.