Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 22, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/98/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715207092
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715207092.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

B. súd I., samosudca N.. I. W. C.., v právnej veci žalobcu: X. N. I., spotrebné družstvo, ul. B. 2, I., V.: XX

XXX XXX, právne zastúpená: N.. I. Y., advokátom so sídlom AK I., ul. T. slobody 3, proti žalovanému:
B. G., ul. T. W. XX, C., V.: XX XXX XXX, právne zastúpená advokátom: N.. S. G., B. XX, I., o zaplatenie
XXX,XX J., takto

r o z h o d o l :

G. návrh na prerušenie konania zamieta.

F. vo veci samej zamieta.

F. je povinný zaplatiť žalovanému trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške
XXX,XX J. na účet jeho právneho zástupcu, všetko v lehote X dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

M. B. súdu I. zo dňa XX.X.XXXX sp.zn. XXC/XX/XXXX bolo rozhodnuté, že nárok žalobcu proti
žalovanému ohľadne zaplatenia XXX,XX J. sa vylučuje na samostatné konanie. V konaní vedenom pod

sp.zn. XXC/XX/XXXX žalobca proti žalovanému pôvodne uplatňoval nárok na vydanie bezdôvodného
obohatenia, titulom vyplateného nájmu za pozemok parc.č.XXX, zapísanú na LV č. XXX k.ú. G. o výmere
XXXX mX za roky XXXX-XXXX. T. v časti X.XXX,XX J. bol zamietnutý. M. v tejto časti nadobudol
právoplatnosť dňa XX.X.XXXX. Z odôvodnenia rozsudku je zrejmé, v konaní vyšlo najavo to, že
právoplatným rozsudkom B. súdu I. sp.zn. XXC/XXX/XXXX bol žalobca zaviazaný k povinnosti zaplatiť
žalovanému bezdôvodné obohatenie za užívanie parcely č. XXX do výšky XXX,XX J. za obdobie od
X.X.XXXX do XX.XX.XXXX a trovy konania XXX.-EUR. U. suma bola plnená žalovanému zo strany

žalobcu práve na základe právoplatného rozhodnutia súdu. M. z X.XX.XXXX v tejto právnej veci nebol
zrušený v odvolacom konaní, či za použitia mimoriadneho opravného prostriedku. U. rozsudok bol preto
titulom pre plnenie XXX,XX J. a XXX.-EUR zo strany žalobcu pre žalovaného. T. teda argumentovať
plnením bez právneho dôvodu, pretože v zmysle § 451 ods. X OZ o bezdôvodné obohatenie sa v
danom prípade nejedná. C. nárok žalobcu na vrátenie bezdôvodného obohatenia do výšky X.XXX,XX
J. súd zamietol /súčet XXX,XX J. a XXX.-EUR/. F. v prevyšujúcej časti bol nárok žalobcu vylúčený na
samostatné konanie /§112 ods.X O.s.p./. V novom konaní bude skúmané, či zvyšok požadovaného

bezdôvodného obohatenia, teda rozdiel medzi požadovanými X.XXX,XX J. a XXXX,XX J., teda XXX,XX
J. bolo zaplatených žalovanému bez právneho dôvodu, prípadne nie.

C. tohto konania bol teda nárok na zaplatenie bezdôvodného obohatenia vo výške XXX,XX J. na
tom skutkovom základe, že žalobca žalovanému za obdobie od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX vyplatil
X.XXX,XX J., XXX,XX J. a trovy zastúpenia v konaní XXC/XXX/XXXX na účet právnemu zástupcovižalovanéhovsumeXXX.-EUR.ZcelkovejtejtosumyX.XXX,XXJ.poodrátaníprávoplatnezamietnutého
nároku X.XXX,XX J. zostáva predmetom konania suma XXX,XX J.. To, že sa jedná o nárok žalobcu
titulomvyplatenéhonájomnéhoatrovkonaniavyplývanielenzpredloženýchlistinnýchdôkazovvkonaní

XXC/XX/XXXX-oznámenie o špecifikácií platieb /č.l.XX-spisu/, predložených faktúr na pojednávaní dňa
XX.X.XXXX, ale i z prednesu právneho zástupcu žalobcu na pojednávaní konanom dňa XX.X.XXXX.

Z právoplatného rozsudku B. súdu I. vo veci XXC/XXX/XXXX vyhláseného X.XX.XXXX vyplýva, že v
ňom bol žalobca zaviazaný k povinnosti zaplatiť žalovanému sumu XXX,XX J. a trovy konania na účet
právneho zástupcu žalovaného - N.. G. XXX.-EUR. F. v danom konaní v postavení žalobcu si uplatňoval

sumu XXX,XX J. ako nedoplatok nájomného za obdobie od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX. Z odôvodnenia
tohto rozhodnutia vyplýva i to, že súd v konaní skúmal, či suma X.-J. za XmX teda celá vyfakturovaná
suma požadovaná faktúrami za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX a od X.XX.XXXX do XX.XX.XXXX
vo výške X.XXX,XX J. a XXX,XX J. je dôvodná. N. záver o tom, že suma X.-EUR v zmysle všeobecne
záväzného nariadenia obce je primeraná a tedea obvyklá cena je pre účastníkov tohto sporu záväzná.
M. totiž nadobudol právoplatnosť dňa X.XX.XXXX. Z tohto rozhodnutia je teda zrejmé i to, že súd sa

zaoberal oprávnenosťou požadovanej výšky nájomného X.-§EUR za XmX za obdobie od X.X.XXXX
do XX.XX.XXXX. Ak rozhodoval o nedoplatku XXX,XX J. riešil i oprávnenosť celkovo požadovaných
súm v úhrnnej výške X.XXX,XX J. a XXX,XX J.. C. rozsudku XXC/XXX/XXXX je tým pádom potrebné
pohľadávku žalovaného X.XXX,XX J., XXX,XX J. a trov konania XXX.-EUR považovať za judikatnu
pohľadávku. K zmene výšky takýchto pohľadávok je možno dospieť len zmenou v rozhodnutí, ktoré ich

určovali. D. k tomu, že rozsudok B. súdu I. XXC/XXX/XXXX nadobudol právoplatnosť dňa X.XX.XXXX,
je zrejmé, že zmena v odvolacom konaní možná nie je a mimoriadne opravné prostriedky vzhľadom na
uplynutie objektívnych procesných lehôt neprichádzajú do úvahy.

U., že žalobca žalovanému plnil rozsudkom B. súdu I. XXC/XXX/XXXX celkovo X.XXX,XX J., nejde o
plneniebezprávnehodôvodu,zneplatnéhoprávnehoúkonu,zprávnehodôvoduktorýodpadolprípadne

majetkový prospech z nepoctivých zdrojov. T. sa ani o plnenie za niekoho iného prípadne titulom
zrušenej zmluvy /§451 a násl. OZ/. N. sa o právoplatne priznanú pohľadávku titulom rozhodnutia súdu.
C. i nárok žalobcu proti žalovanému bol v celom rozsahu zamietnutý.

Na pojednávaní konanom dňa X.X.XXXX žiadal žalobca prerušiť toto konanie až do právoplatného
skončenia konania vedeného pod sp.zn. XC/XX/XXXX. O., že v konaní XC/XX/XXXX je predmetom

konania určenie, že žalovaný nie je vlastníkom parcely č. XXX zapísanej na LV č. XXX k.ú. G.. Až na
základe tohto konania je možné posúdiť, či faktúry žalovaného v 2. rade boli vystavené dôvodne, a teda
či plnenie zo strany žalobcu bolo bezdôvodným plnením. C. podaním z XX.X.XXXX ako právny dôvod
prerušenia tohto konania uviedol § X09 ods.1 písm.b/ O.s.p.. Na pojednávaní konanom dňa XX.X.XXXX
tento právny dôvod opravil na § 109 ods.X písm.c/ O.s.p.. U., ako bolo uvedené v predchádzajúcom

odôvodnení, súd má za to, že návrh na prerušenie konania dôvodný nie je. S. pre zamietnutie žaloby vo
veci samej sú i dôvodmi pre zamietnutie návrhu na prerušenie konania. C. otázka, ktorá je v podstate
i predmetom konania sp.zn. XC/XX/XXXX, či žalovaný je vlastníkom parcely č. XXX zapísanej na LV
č. XXX nemá význam pre rozhodovanie vo veci XXC/XX/XXXX. O., že žalovaný nie je vlastníkom tejto
parcely nemôže ovplyvniť výsledok konania vo veci XXC/XX/XXXX vzhľadom k tomu, že pohľadávka

na zaplatenie X.XXX,XX J. bola judikatna, teda vyplýva z právoplatného rozhodnutia súdu - XXC/XXX/
XXXX. C. bol i návrh na prerušenie konania zamietnutý.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § X42 ods.1 O.s.p. F. mal v celom konaní
úspech. N. trovy pozostávajú zo X-och úkonov právnej služby advokáta /prevzatie a príprava zastúpenia,
vyjadrenie k žalobe, účasť na pojednávaniach XX.X.XXXX a XX.X.XXXX, vyjadrenie k odvolaniu/

podľa ust. § X4 ods.1 vyhl.č.XXX/XXXX Z.z. a jedného úkonu právnej služby - porada s klientom dňa
XX.X.XXXX, podľa ust. § 14 ods.X písm.a/ vyhl. t.j. 5x XX,XX J. podľa § XX ods.X vyhl. a XxXX,XX J. /
X/X z úkonov právnej služby/, X-och úkonov právnej služby advokáta v konaní XXC/XX/XXXX /účasť na
pojednávaniach X.X.XXXX a XX.X.XXXX t.j. XxXX,XX J./, hodnota predmetu konania v konaní A./XX/
XXXX predstavovala X.XXX,XX J., v konaní XXC/XX/XXXX XXX,XX J.. F. patrí XxX,XX J. a XxX,XXEUR

režijný paušál podľa § 16 ods.X vyhl., spolu XXX,XX J.. C. zástupca žalobcu požadoval i ďalšie X
úkony právnej služby - poradu s klientom XX.X.XXXX a poradu s klientom XX.X.XXXX. Z. bolo uvedené
v občianskosúdnom konaní sa uhrádzajú účelne vynaložené trovy konania. Za takýto úkon právnej
služby je možno považovať poradu s klientom vykonanú dňa XX.X.XXXX z dôvodu, že na pojednávaníkonanom dňa XX.X.XXXX došlo k pripusteniu zmeny žaloby. Po XX.X.XXXX však predmet konania voči
žalovanému i skutkový stav zostal nezmenený a neboli dôvody na porady s klientom.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník konania dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na exekúciu.