Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. september 2015

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 6C/166/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614204196
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Paňková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2015:8614204196.6

Uznesenie

Okresný súd Svidník, v právnej veci žalobkyne C.. X. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, XXX
XX D., občianska SR, právne zastúpenej L.. C. X., advokátom, so sídlom Sov. hrdinov 163/66, 089 01
Svidník proti žalovanému P. I., s.r.o., U. O. XX, XXX XX V., C.: XX XXX XXX, právne zastúpenému De
minimis, spol. s r.o., so sídlom U. V. 6, XXX XX V., o vydanie bezdôvodného obohatenia a o určenie
neprijateľnosti zmluvných podmienok, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa podanou žalobou zo dňa 23.7.2014 domáhala voči žalovanému o vydanie bezdôvodného
obohatenia a o určenie neprijateľnosti zmluvných podmienok v Zmluve o spotrebiteľskom úvere č.

zmluvy 473824255 zo dňa 14.4.2011 a v Zmluve o zabezpečení splátok úveru č. 473824255 zo
14.4.2011 v bode 1.2.. Žalobu odôvodnila tým, že so žalovaným uzavrela dňa 14.4.2011 zmluvu o
spotrebiteľskom úvere č. 473824255, na základe ktorej jej bol poskytnutý bezúčelový úver vo výške
260,00 eur. V zmluve bol uvedený úrok vo výške 23,57 % a administratívny poplatok vo výške 52,26
eura.Celkováčiastka,ktorúmalazaplatiťžalovanémupredstavovalačiastku349,69eura.Zároveňdošlo
aj k uzavretiu Zmluvy o zabezpečení splátok úveru, podľa ktorej mala zaplatiť za službu žalovaného

spočívajúcu v preberaní splátok, odmenu vo výške 133,90 eura.

Tunajší súd uznesením pod č. k. 6C/166/2014-131 zo dňa 25.05.2015 veci vedené pod sp. zn.
7C/168/2014, 4C/175/2014, 4C/177/2014, 5C/179/2014, 4C/181/2014, 5C/181/2014 a 3C/201/2014
spojil na spoločné konanie a ďalej prejednával pod sp. zn. 6C/166/2014.

Podaním doručeným súdu dňa 28.09.2015 žalobkyňa cestou svojho právneho zástupcu zobrala žalobu
v celom rozsahu späť a žiadala konanie vo veci zastaviť a žiadnemu z účastníkov nepriznať náhradu
trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p navrhovateľ môže vziať za konania návrh späť a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti súd konanie v tejto

časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2, 3 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr,
než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo
určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.6C/166/2014
2

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie
zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho písomného
doručenia na Krajskom súde v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému je určené, kto ho robí, musí byť označené,
proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie súdu napadá, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí byť
podpísané a datované.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.