Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 30, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/404/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615217103
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615217103.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľky K. T., L.. X.X.XXXX, J. B. X, T., právne
zastúpenej JUDr. Romanom Škerlíkom - advokátom, Štefánikovo námestie 5, Spišská Nová Ves proti
odporkyni T. T., L.. X.XX.XXXX, J. B. X, T., P..Č.. C. XX, T., zastúpenej právnou zástupkyňou JUDr.
Miroslavou Slovinskou - advokátkou, Predná Huta 18, Spišská Nová Ves o určenie výživného pre
dospelé dieťa takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e účastníkmi uzavretý súdny zmier v tomto znení:

Odporkyňa sa z a v ä z u j e prispievať na výživu navrhovateľky sumou 50,- Eur mesačne počnúc
od právoplatnosti tohto uznesenia , ktoré výživné bude platiť vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám
navrhovateľky vopred.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 10.9.2015 domáhala, aby súd uložil odporkyni
povinnosť prispievať jej na výživu sumou 150,- Eur mesačne počnúc od podania návrhu teda od
10.9.2015.
Pred začatím pojednávania sporené strany zhodne prehlásili, že žiadajú aby súd schválil zmier, ktorý
spolu uzavreli, pričom, zmier, ktorého súčasťou je aj dohoda o trovách konania.

Podľa § 99 Občianskeho súdneho poriadku , ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie
súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže
súd pred prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou
a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov. Súd rozhodne
o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po
právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne

o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má
súd rozhodnúť o návrhu účastníka vo veci samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny
zmier v tejto veci schvaľuje najneskôr v tejto lehote. Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.
Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva
neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Súdny zmier je dispozitívnym úkonom, v ktorom si strany sami určujú, aké práva a povinnosti pre ne
z nimi uzavretej dohody ( zmieru) vyplývajú. Súd skúmal prijateľnosť tohto právneho úkonu, pretože
aby bol právny úkon platný, musia mať zmluvné strany spôsobilosť k právnym úkonom, zmier musí
byť uzavretý slobodne, bez nátlaku, jeho obsah musí byť určitý a zrozumiteľný, predmet, o ktorom sa
zmier uzatvára musí byť právne dovolený a fyzicky možný. V neposlednom rade súdny zmier nesmie
obsahom odporovať zákonu alebo ho obchádzať a dokonca sa nesmie priečiť dobrým mravom. Jedná

sa o dohodu strán, takže súd nie je povinný detailne zisťovať skutkový stav.Vzhľadom na prejavy vôle účastníkov konania urobené pred začatím pojednávania vo veci dňa
30.11.2015 a v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd dospel k záveru, že účastníkmi uzavretý
súdny zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi kogentnej povahy, ani ich neobchádza, preto ho

súd schválil.

Súčasťou zmieru bola dohoda účastníkov o trovách konania, preto súd o trovách s použitím ustanovenia
§ 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p. nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné vzhľadom na ustanovenie § 202 ods. 3 písm. h) O.s.p.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z.).
Proti uzneseniu o vrátení súdneho poplatku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Účastníci sa práva na odvolanie vzdali.