Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. august 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/4202/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5710210246
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Kalnická
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5710210246.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., Bajkalská 29/A,
821 08 Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému: K. H., R.. X.X.XXXX, J. Č.. X, XXX XX D., o
vymoženie uloženej povinnosti vo výške 80,22 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Ing. Štefana Hrebíka pod sp.zn. EX 1675/2010
zastavuje.

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Štefanovi Hrebíkovi trovy exekúcie vo
výške 63,95 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Na úrade súdneho exekútora JUDr. Ing. Štefana Hrebíka sa pod sp. zn. EX 1675/2010 vedie exekúcia
na návrh oprávneného doručeného na úrad súdneho exekútora dňa 26.08.2010, a to na základe

exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného Výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa
12.02.2010.

Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo vyššie uvedenej veci poverením
č. 5506*072385 zo dňa 8.09.2010.

Dňa 26.06.2012 bol tunajšiemu súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie. Oprávnený
žiadal exekúciu zastaviť z dôvodu, že Výkaz nedoplatkov č. 0910007714 zo dňa 12.02.2010, ktorý bol
v exekučnom konaní exekučným titulom bol zrušený. Súdny exekútor si zároveň uplatnil náhradu trov
exekúcie vo výške 99,95 Eur.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. c) Exekučného poriadku (ďalej len „EP“), súd exekúciu zastaví,

ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa ust. § 58 ods.1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Tak ako oprávnenému patrí právo podať návrh na vykonanie exekúcie, patrí mu aj právo navrhnúť jej
zastavenie. Toto právo oprávneného sa odráža v ust. § 57 ods. 1 písm. c) EP.

Po podaní návrhu na zastavenie exekúcie zo strany oprávneného niet procesného dôvodu, ktorý
opodstatňuje pokračovanie v exekúcii. Vzhľadom na dispozitívny úkon oprávneného - návrh na
zastavenie exekúcie, súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP zastavil.

Ďalej súd rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil vo výške 99,95 Eur.

Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd skúmal ich účelnosť, preukázateľnosť, hospodárnosť a
primeranosť.Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa ust. § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelne vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 veta prvá EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

(ďalej len „Vyhl. č. 288/1995 Z. z.“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Súdny exekútor si uplatnil odmenu v zmysle ust. § 14 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. vo výške 33,19 eur,
t.j. v minimálnej výške, ktorá mu v zmysle tohto zákonného ustanovenia patrí a súd mu ju priznal v plnej
výške, t.j. vo výške 33,19 Eur.

Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,

súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z.z., a

to poštovné náklady vo výške 20,10 Eur a cestovné náhrady vo výške 30,- Eur. Po preštudovaní spisu
súdneho exekútora súd priznal súdnemu exekútorovi náklady na poštovné vo výške, ktorú si uplatnil a
sú súdu preukázateľné zo spisu súdneho exekútora.

Cestovnénáhrady,ktorésisúdnyexekútoruplatnilvovýške30,-Eursúdsúdnemuexekútorovinepriznal,
nakoľko úradný záznam o uskutočnení pracovnej cesty bol urobený dňa 3.09.2012 a doplnený do spisu
súdneho exekútora až po vyžiadaní spisu súdom za účelom rozhodnutia o trovách exekúcie. Súd priznal
súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 20,10 Eur.

Súdnyexekútorsivrámcitrovexekúcieuplatnilajpoložku20%danezpridanejhodnoty.Súdnyexekútor
jepreukázateľneplatcomDPH.Súdvzmysleust.§196EPpriznalsúdnemuexekútorovivrámcináhrady
trov exekúcie aj položku uplatnenej dane z pridanej hodnoty vo výške 10,66 Eur, čo predstavuje 20 %
zo sumy 53,29 Eur ( 33,19 Eur + 20,10 Eur)

Súd tak súdnemu exekútorovi priznal odmenu a náhradu hotových výdavkov vrátane DPH spolu vo
výške 63,95 Eur ( 30,19 Eur + 20,10 Eur + 10,66 Eur).

V danom prípade oprávnený podal návrh na zastavenie predmetnej exekúcie, pričom si musel byť
vedomý toho, že v dôsledku jeho dispozitívneho úkonu dôjde k jej zastaveniu. Oprávnený teda procesne

zavinil zastavenie exekúcie, súd mu preto v zmysle vyššie cit. ust. § 203 Exekučného poriadku uložil
povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 Občianskeho súdneho poriadku).

Nakoľko sa však jedná o rozhodnutie vyššej súdnej úradníčky, možno proti nemu podať odvolanie podľa
ust. § 374 ods. 4 prvá a tretia veta Občianskeho súdneho poriadku, a to do 15 dní od jeho doručenia na
Okresný súd Martin. Podaním odvolania sa tento výrok zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.