Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. november 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/245/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715209485
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715209485.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľov I./ N. R., rod. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.Á.
J. XXX, J. J., II./ N. R.Á., rod. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. R. XXX/XX, Ž., zastúpených JUDr.
Rudolfom Fajbíkom, advokát, so sídlom advokátskej kancelárie Ul. Dobšinského č. 14, 969 33 Banská
Štiavnica proti odporcom 1.) N. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. B. XX, R., 2.) Q.. N.. N. R., rod. R., nar.
XX.XX.XXXX, bytom R. XX, E. Š., o zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd navrhovateľom I./ a II./ náhradu trov konania voči odporcom 1.) a 2.) n e p r i z n á v a.

Súd navrhovateľom I./ a II./ v r a c i a krátený súdny poplatok za podanie návrhu na súd v
sume 193,30 Eur na účet č. C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, po nadobudnutí právoplatnosti tohto

uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia I./ a II./ sa návrhom zo dňa 26.06.2015, ktorý bol súdu doručený dňa 01.07.2015 domáhali
toho, aby súd zrušil ich podielové spoluvlastníctvo s odporcami 1.) a 2.), ktoré majú k nehnuteľnostiam
nachádzajúcim sa v k. ú. V. zapísaných na LV č. XXXX ako: pozemok - parc. reg. „C“ č. XXXX/X -
zastavaná plocha vo výmere 125m2 spolu so stavbou so súp. č. XXX - rodinný dom postavený na

pozemku parc. č. XXXX/X - trvalé trávnaté porasty vo výmere 1.085 m2 s tým, že uvedené nehnuteľnosti
by boli prikázané do výlučného vlastníctva navrhovateľky II./, keď táto by bola zároveň povinná zaplatiť
navrhovateľke I./ primeranú náhradu vo výške 3.333,33 Eur, odporcovi 1.) vo výške 10.000,- Eur a
odporcovi 2.) vo výške 3.333,33 Eur. Navrhovatelia svojím návrhom zároveň žiadali priznať náhradu trov
konania voči odporcom.

Dňa21.09.2015bolosúdudoručenépísomnépodanienavrhovateľovoznačenéako„Späťvzatiežaloby“,
v ktorom navrhovatelia uviedli, že návrh na začatie konania berú späť v celom rozsahu a žiadajú konanie
zastaviť, a to z dôvodu, že medzi účastníkmi konania došlo po podaní návrhu na začatie konania na súd
k uzatvoreniu dohody. Zároveň navrhovatelia požiadali o vrátenie súdneho poplatku za podaný návrh.
Ako prílohu uvedeného podania predložili navrhovatelia Kúpnu zmluvu uzatvorenú medzi účastníkmi
konania dňa 17.09.2015.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na skutočnosť, že v prejednávanej veci vzali navrhovatelia svoj návrh voči odporcom v celom
rozsahu späť, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez skúmania postoja
odporcov k späťvzatiu návrhu, keďže ich prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle §

96 ods. 3 O.s.p. bez právneho významu.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Na základe tej skutočnosti, že navrhovatelia zobrali svoj návrh v celom rozsahu späť z dôvodu
uzatvorenia dohody s odporcami po podaní návrhu na začatie konania na súd, súd konštatuje, že
návrh navrhovateľov bol podaný dôvodne, keď potom pre správanie odporcov bol návrh vzatý späť,
v dôsledku čoho vzniklo navrhovateľom právo na náhradu trov konania voči odporcom. S poukazom
na skutočnosť, že navrhovatelia v písomnom podaní doručenom súdu dňa 21.09.2015 žiadali konanie

zastaviť bez priznania náhrady trov konania účastníkom, keď sa obmedzili na žiadosť o vrátenie
zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania, súd navrhovateľom náhradu trov konania
voči odporcom nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány

podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa

osobitného zákona 7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa § 11 ods. 11 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až
10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

S odkazom na citované ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch súd vráti navrhovateľom krátený
súdny poplatok za podanie návrhu na súd vo výške 193,30 Eur, keď realizáciu vrátenia tohto súdneho
poplatku na účet č. SK42 0200 0000 0005 1594 4422 vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia
Slovenská pošta, a.s.

§ 96 ods. 1, 2, 3 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 146 ods. 2 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 11 ods. 3, 4, 6 , 11 zák. č 71/1992 Zb.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).