Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 1, 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/14/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615200171
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1615200171.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Rudinským, v právnej veci

navrhovateľa: H. proti odporcovi: U., o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu

r o z h o d o l :

Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi určenú naposledy rozsudkom
Okresného súdu Bratislava IV v konaní sp. zn. MA-8P/409/2004-53 zo dňa 07.12.2006 dňom
12.01.2015.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.01.2015 sa navrhovateľ domáhal zrušenia vyživovacej
povinnosti, ktorú má voči odporcovi.

Svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV č.k. MA 8P409/2004-53 zo dňa
01.12.2006 bol zaviazaný prispievať na výživu odporcu sumou 1.000 Sk. Odporca bol od 10.03.2014
do 19.12.2014 zamestnaný a následne zaradený do evidencie uchádzačov o zamestnanie. Nie je
predpoklad, že odporca bude pokračovať v štúdiu. Z uvedeného dôvodu žiadal o zrušenie vyživovacej
povinnosti počnúc dňom 12.01.2015.

Na pojednávaní dňa 01.12.2015 odporca uviedol, že so zrušením vyživovacej povinnosti súhlasí.

Po vyhlásení rozsudku na pojednávaní a po poučení o práve podať odvolanie proti rozsudku sa prítomní
účastníci konania vzdali práva podať proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 65 ods. 3 Zákona o rodine výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi;

to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.Súd v danom prípade posudzoval, či odporca nadobudol schopnosť sám sa živiť, nakoľko vyživovacia
povinnosť rodičov k deťom trvá do času , kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Vyživovacia povinnosť

sa nevzťahuje k veku dieťaťa, nie je viazaná na dosiahnutie plnoletosti, ale na skutočnosť, či dieťa
nadobudlo schopnosť samé sa živiť. Súd v tejto súvislosti prihliada na vek dieťaťa, jeho zdravotný stav,
štúdium, schopnosť zamestnať sa a vykonávať prácu. Súd dospel k záveru, že odporca nadobudol
schopnosť sám sa živiť, v súčasnosti je zamestnaný, so zrušením vyživovacej povinnosti súhlasil, preto
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., nakoľko navrhovateľ, ktorý mal vo veci plný
úspech, si náhradu trov konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možne podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa tohto svojho práva
účinne v súlade s ust. § 207 ods. 1 O.s.p. pred súdom vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.