Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 3, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714212418
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714212418.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

U. súd M., sudca B.. A. Z., v právnej veci žalobcu: I. R. A., a.s., E. XXXX/XXX, O., T.: XX XXX XXX,

proti žalovanému: M. M., r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom O. Y. č. XXX, okres M., za účasti vedľajšieho
účastníka na strane žalovaného: Z. U. O. A., Z. námestie 7, K., T.: XX XXX XXX, zastúpeného B.. O. O.,
advokátom so sídlom advokátskej kancelárie J. XX, K., o zaplatenie X.XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. J. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi sumu X.XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške
- X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX € od X.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XX,XX €,
- X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia.

II. J. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XX,XX €.

T.. T., úroky z omeškania a trovy konania súd p o v o ľ u j e žalovanej zaplatiť v splátkach po XX ,- €
mesačne vždy k XX. dňu v mesiaci počnúc nasledujúcim mesiacom po právoplatnosti rozsudku s tým,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

J. podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny vo
výške X.XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške XX,XX € a úrokom z omeškania vo výške
X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania. J.

odôvodnil tým, že so žalovanou uzatvoril dňa X.X.XXXX úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom
ktorej bol revolvingový úver vo výške úverového rámca v sume X.XXX ,- €. G. však žalovaná úver riadne
nesplácala, vyzval žalobca žalovanú listom zo dňa XX.X.XXXX k úhrade celého zostatku úveru. Ku dňu
podania žaloby predstavuje dlh výšku X.XXX,XX €, ktorá pozostáva z istiny vo výške X.XXX,XX €, úroku
vo výške XX,XX €, poplatku za výpis z účtu vo výške X,XX € a úroku za hotovostné transakcie vo výške
XX,XX €.

V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XXRo/XXX/
XXXX, proti ktorému podala žalovaná odpor s odôvodnením, že úver nemohla splácať, nakoľko sa
starala o XX ročného dedka a poberala iba opatrovateľské vo výške XXX ,- €. Z dôvodu zlej finančnej
situácie nemôže žalovaná úver zaplatiť naraz, a preto požiadala o povolenie splácať úver aspoň po XX ,-
€ mesačne.

V zmysle § 174 ods. X U. súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) sa podaním odporu platobný rozkaz zrušil

v celom rozsahu a súd vo veci nariadil pojednávanie.

O. podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX oznámilo združenie Z. U. O. A., že vstupuje
do konania ako vedľajší účastník na podporu žalovanej.O. podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX sa k žalobe vyjadril vedľajší účastník, ktorý uviedol, že v
zmluve o spotrebiteľskom úvere chýbajú obsahové náležitosti uvedené v § 9 ods. X písm. f/, g/, k/ a y/

zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.) a z tohto dôvodu je
potrebné považovať spotrebiteľský úver v zmysle § X1 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. za bezúročný
a bez poplatkov. J. teda vzniklo právo iba na zaplatenie istiny úveru. J. poskytol žalovanej úver vo
výške úverového rámca v sume X.XXX ,- €, avšak z návrhu nie je zrejmé koľko, kedy a ako žalovaná

revolvingový úver čerpala. Z. účastník taktiež poukázal nato, že inkorporačná doložka, podľa ktorej sú
všeobecné obchodné podmienky súčasťou zmluvy o úvere, je netransparentná, nakoľko je uvedená
menším písmom ako zmluvné podmienky predstavujúce podstatné zložky zmluvy. E. netransparentná
inkorporačnádoložkajeneprijateľnoupodmienkouajetedaneplatná.Ztýchtodôvodovvedľajšíúčastník
navrhol, aby súd žalobu v časti nad rozsah istiny bez úrokov a poplatkov po odpočítaní zaplatených
splátok zamietol.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovanej a prečítaním listinných dôkazov.

J. pri výsluchu na pojednávaní uviedla, že je ochotná uhradiť dlžnú sumu, avšak z dôvodu zlej finančnej
situácie nie je schopná dlh zaplatiť naraz. O. požiadala súd o povolenie splácať dlžnú sumu v mesačných

splátkach po XX ,- €.

O. úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX uzavretej medzi žalobcom ako veriteľom a
žalovanou ako dlžníkom sa veriteľ zaviazal poskytnúť dlžníkovi bezúčelový revolvingový úver do výšky
úverového rámca v sume X.XXX ,- €, pričom dlžník sa zaviazal úver v mesačných splátkach vo výške X

% z dlžnej sumy splatných vždy do XX. dňa v kalendárnom mesiaci. P. úroková sadzba bola dohodnutá
vo výške XX,XX % a výška poistného za poistenie zneužitia karty bolo dohodnuté vo výške X,XX €
mesačne. G. súčasťou tejto zmluvy sú X. podmienky spoločnosti I. R. A., a.s. (ďalej len X. podmienky). V.
svojím podpisom na zmluve potvrdil, že prevzal jej neoddeliteľné súčasti, a to X. podmienky, A. poplatkov
a odmien a O. programu odmien pre C. kartu E., a prejavil súhlas byť nimi viazaný.

O. hlavy X § 1 X. podmienok úverová zmluva je uzatvorená na dobu neurčitú.

O. hlavy X § 2 písm. a/ X. podmienok klient je povinný celý čerpaný úver a všetky záväzky klienta voči
spoločnosti splatiť na požiadanie spoločnosti v prípade, že sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok,

alebo sa oneskoril s platením jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace.

O. výzvy žalobcu zo dňa XX.X.XXXX žalobca vyzval žalovanú na splatenie celého čerpaného úveru v
celkovej výške X.XXX,XX € z dôvodu omeškania s úhradou záväzku z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX
a to najneskôr do XX dní od odoslania tejto výzvy.

O. výpisu čerpania, splátok a úhrad na úverovej zmluve č. XXXXXXXXXX žalovaná v období od
XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX čerpala prostredníctvom kreditnej karty sumu X.XXX,XX €. J. uhradila
žalobcovi sumu XXX,XX €, ktorá bola započítaná na istinu vo výške XXX,XX €, úroky vo výške XXX,XX
€, poistné za poistenie zneužitia karty vo výške X ,- €, poplatky za výber z bankomatu vo výške XX ,-

€, poplatky za výpis z účtu vo výške XX,XX €, opravné úroky vo výške XX,XX €, úroky za hotovostné
transakcie vo výške XXX,XX €, a úroky za nevyužitú GP vo výške X,XX €. R. tak dlh žalovanej ku dňu
zosplatnenia XX.X.XXXX predstavuje sumu X.XXX,XX €, ktorá pozostáva z istiny vo výške X.XXX,XX €,
úrokov vo výške XX,XX €, poplatkov za výpis z účtu vo výške X,XX € a úrokov z hotovostné transakcie
vo výške XX,XX €. Z. úroku z omeškania za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX zo sumy X.XXX,XX

€ je XX,XX €.

O.§261ods.Xpísm.d/U.zákonníkatoutočasťouzákonasaspravujúbezohľadunapovahuúčastníkov
záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere.

O. § X ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtucelkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

O. § 1 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. A. úver podľa
tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

O. § 2 písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. na účely tohto zákona sa spotrebiteľom rozumie fyzická osoba,
ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

O. § 2 písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. na účely tohto zákona sa veriteľom rozumie fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti.

O. § 2 písm. d/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. na účely tohto zákona sa zmluvou o spotrebiteľskom úvere
rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ
sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom.

O. § 2 písm. e/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. na účely tohto zákona sa povoleným prečerpaním rozumie
forma spotrebiteľského úveru, ktorý umožňuje spotrebiteľovi disponovať s peňažnými prostriedkami nad
rámec aktuálneho zostatku jeho platobného účtu, ktorý má vedený u veriteľa.

O. § 9 ods. X písm. f/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa U. zákonníka musí obsahovať dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín
konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.

O. § 9 ods. X písm. g/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných

náležitostí podľa U. zákonníka musí obsahovať celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru
a podmienky upravujúce jeho čerpanie.

O. § X0 ods. 1 písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného
prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, musí obsahovať tieto

náležitosti:
a/ podľa § 9 ods. X písm. a), b), d), f), g), i) a w),
b/ povinnosť spotrebiteľa kedykoľvek zaplatiť takýto úver na žiadosť veriteľa v plnej výške,
c/ výšku poplatkov spojených so spotrebiteľským úverom od uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a podmienky, za akých sa tieto poplatky môžu meniť.

O. § X1 ods. 1 písm. c/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý
sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § X0 ods. 1.

O. § 53 ods. 1 U. zákonníka (ďalej len O.z.) spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

O. § 497 U. zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

O. § 502 ods. X U. zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona.O. § 503 ods. X U. zákonníka ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň
splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

O. § 365 U. zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

O. § 369 ods. X U. zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej

sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

O. § 369 ods. X U. zákonníka ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda A. republiky nariadením.

O. § X ods. 1 U. zákonníka tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné záväzkové vzťahy,

ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

O. § X ods. X U. zákonníka právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú ustanoveniami tohto zákona.
Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov občianskeho
práva.

O. § 565 O.z. ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. E. právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

O. § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

O. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia U. zákonníka

v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z. v znení
účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX) výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba N. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

J. úroková sadzba N. centrálnej banky bola v období od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX určená vo výške
X,XX %.

O. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd zistil, že žalovanej bola na základe úverovej zmluvy
č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX poskytnutá zo strany žalobcu kreditná karta, prostredníctvom
ktorej žalovaná v období od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX čerpala revolvingový úver v celkovej výške
X.XXX,XX ,- €. E. úver bol úročený podľa úverovej zmluvy úrokovou sadzbou vo výške XX,XX % ročne.

G. žalovaná nesplácala úver riadne a včas, žalobca v súlade s § 565 O.z. a hlavou X § 2 písm. a/ X.
podmienok, vyzval dňa XX.X.XXXX žalovanú na zaplatenie celej pohľadávky z úveru. O. splátkového
kalendára bola ku dňu zosplatnenia úveru celková výška dlhu žalovanej X.XXX,XX €, pričom táto suma
pozostávala z istiny vo výške X.XXX,XX €, úrokov vo výške XX,XX €, poplatkov za výpisy z účtu vo výške
X,XX €, a úrokov za hotovostné transakcie vo výške XX,XX €. Z tohto dôvodu súd zaviazal žalovanú

uhradiť žalobcovi sumu X.XXX,XX €.

A. zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania zo sumy X.XXX,XX € vo výške X,XX % ročne od
X.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XX,XX € a úrok z omeškania zo sumy X.XXX,XX € vo výške X,XX
% ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia vychádzajúc pritom z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR

č. XX/XXXX Z.z. v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX s poukazom nato, že základná úroková
sadzba N. centrálnej banky bola k prvému dňu omeškania žalovaného určená vo výške X,XX %.A. sa nestotožnil s názorom vedľajšieho účastníka, že spotrebiteľský úver je potrebné považovať za
bezúročný a bez poplatkov z dôvodu, že zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá náležitosti uvedené v
§ 9 ods. X písm. f/, g/, k/ a y/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. Z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa

X.X.XXXX je zrejmé, že sa jedná o zmluvu o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania,
ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, pričom pri takomto úvere podľa § X0 ods.
1 písm. a/ zákona č. XXXX/XXXX Z.z. absencia náležitostí podľa § 9 ods. X písm. k/ a y/ zákona č.
XXX/XXXX Z.z. nespôsobuje, že poskytnutý spotrebiteľský úver sa stáva bezúročným a bez poplatkov.
O. ide o náležitosť podľa § 9 ods. X písm. f/ zákona č. XXX/XXXX Z.z., súd poukazuje na to, že

podľa hlavy X § 1 X. podmienok je úverová zmluva uzatvorená na dobu neurčitú. O. ide o náležitosť
podľa § 9 ods. X písm. g/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. súd poukazuje na to, že z úverovej zmluvy je
zrejmé, že výška úverová rámca bola dohodnutá vo výške X.XXX ,- €, čo predstavuje celkovú výšku
spotrebiteľského úveru, pričom v X. podmienkach sú upravené aj podmienky jeho čerpania. Z týchto
dôvodov súd nepovažoval spotrebiteľský úver poskytnutý žalovanej na základe úverovej zmluvy č.
XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX za bezúročný a bez poplatkov.

A. nezohľadnil ani ďalšiu námietku vedľajšieho účastníka, že inkorporačná doložka, podľa ktorej
sa stali X. podmienky a A. poplatkov a odmien súčasťou úverovej zmluvy, je neplatná pre svoju
netransparentnosť spôsobenú tým, že je v úverovej zmluve uvedená menším písmom ako zmluvné
podmienky predstavujúce podstatné zložky zmluvy. A. nepovažoval túto skutočnosť za dôvod

neprijateľnosti tohto zmluvného ustanovenia v zmysle § 53 ods. X O.z., nakoľko podľa názoru
súdu nespôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa. J. boli s najväčšou pravdepodobnosťou pri uzavretí úverovej zmluvy predložené spolu s
úverovou zmluvou aj X. podmienky ako aj A. poplatkov a odmien. J. teda muselo byť zrejmé bez ohľadu
nato, či si inkorporačnú doložku uvedenú v úverovej zmluve v dôsledku menšieho písma všimla alebo

nie, že X. podmienky a A. poplatkov a odmien sú súčasťou úverovej zmluvy.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. G. žalobca mal vo veci plný úspech, súd
mu priznal plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na
začatie konania vo výške XX,XX €.

Z. na výšku pohľadávky žalobcu a na osobné a zárobkové pomery žalovanej súd povolil žalovanej
zaplatiť istinu, úroky z omeškania a trovy konania v splátkach po XX ,- € mesačne vždy k 20. dňu v
mesiaci s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veciAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.