Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 14, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3T/45/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115010689
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Kačáni

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1115010689.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I samosudcom Mgr. Michalom Kačánim, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písmeno j/ Trestného poriadku, dňa 14.12.2015 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
V. F. T. S. P. narodený XX.XX.XXXX M. C., trvale bytom Y. XXX, Y. B., prechodne bytom C. E. XX, A.,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

dňa 18.06.2015 v čase okolo 20.00 hodine v Bratislave na Odborárskom námestí č. 3 v predajni Tesco
Express odcudzil 1 ks víno zn. Old Porter, 5 ks plátkov údeného lososa, horčicu, 1 ks javorový sirup, 1 ks
syr grand panana spolu v hodnote 36,41 Eur, pričom uvedený tovar si vložil do tašky, ktorú si priniesol za
týmto účelom so sebou, pričom sa následne pokúsil odísť z predajne bez zaplatenia, kedy bol zastavený
pracovníčkou SBS služby, ktorej sa vyšmykol a z miesta ušiel, pričom odcudzené veci zostali v predajni,
čím poškodenej spoločnosti TESCO STORES SR, a. s.,, so sídlom Kamenné nám. 1/A v Bratislave

spôsobil škodu vo výške 36,41 Eur,
pričom uvedený skutok spáchal aj napriek tomu, že bol rozhodnutím Okresného úradu v Bratislave,
odbor všeobecnej vnútornej správy pod sp. zn. OU-BA-OVVS2-2015/011588 zo dňa 30.03.2015,
právoplatnýmdňa28.04.2015postihnutývpriestupkovomkonaníprespáchaniepriestupkuprotimajetku
podľa § 50 odsek 1 zákona č. 371/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo mu bola
uložená pokuta vo výške 100,-Eur,
a taktiež uvedený skutok spáchal aj napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava II pod
sp. zn. 0T/101/2015 zo dňa 16.03.2015, právoplatným dňa 16.03.2015, uznaný za vinného zo spáchania

prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona.Podľa § 44 Trestného zákona súd

u p ú š ť a

od uloženia súhrnného trestu vo vzťahu k odsúdeniu obvineného V. F. trestným rozkazom Okresného
súdu Bratislava I zo dňa 09.09.2015, č. k. 4T/38/2015-57, právoplatným dňa 19.10.2015, ktorým mu bol
uložený trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov so zaradením pre jeho výkon do ústavu
na výkon trest s minimálnym stupňom stráženia, nakoľko trest uložený uvedeným trestným rozkazom
považuje súd na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa§288odsek1TrestnéhoporiadkusapoškodenáspoločnosťTESCOSTORESSR,a.s.,sosídlom
Kamenné nám. 1/A v Bratislave, IČO: 31 321 828, so svojím nárokom na náhradu škody odkazuje na
občianske súdne konanie.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu

podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.

(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca

nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na
uloženieochrannéhoopatrenianaverejnomzasadnutí.Akideonávrhnauloženieochrannéhoopatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však

nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená
osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu
oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti

tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie nahlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu

- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.