Rozsudok ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, February 12, 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/180/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211219014
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2211219014.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v B. S. Z. S. O.. A. O. S. K. Z. K. E. : M. L., W..S.., S. S. D. XX, I., U. : XX XXX XXX,

zast. Advokátskou kanceláriou HMG & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Štefanovičova 12, Bratislava,
proti odporkyni : Y. K., E.. XX.XX.P., I. F. XXXX/XX, B. S., o návrhu na zaplatenie istiny 881,37 € s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu navrhovateľovi istinu 649,82 € s ročným úrokom
z omeškania 16,80% zo sumy 363,61 € od 22.12.2010 až do zaplatenia a úrok z omeškania 9% ročne
zo sumy 363,61 € od 22.12.2010 až do zaplatenia.

Vo zvyšku sa návrh z a m i e t a .

Súd u r č u j e neprijateľnosť zmluvných podmienok dojednaných v dodatku č. 1 k zmluve o vydaní
a používaní platobnej karty v čl. III v bode 9 a 10, že zmluvné strany sa dohodli , že banka v prípade
omeškania držiteľa karty s poukazovaním peňažných prostriedkov na kartový účet vo výške stanovenej
v bode IV tohto článku je oprávnená , nie je však povinná požadovať zaplatenie úrokov z omeškania
a v prípade omeškania držiteľa karty so splatením celej pohľadávky je banka oprávnená požadovať

zaplatenie úroku z omeškania vo výške určenej bankou zverejnením a držiteľ karty je povinný úrok z
omeškania zaplatiť, sú n e p l a t n é .

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd povoľuje odporkyni zaplatiť dlh v mesačných splátkach po 30,-€ vždy k 25. dňu toho-ktorého
mesiaca počnúc od právoplatnosti rozsudku s tým, že nezaplatením jednej splátky sa stáva zročným
celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom došlý na tunajší súd dňa 1.12.2011 domáhal zaplatenia pohľadávky 881,37 €
s dohodnutým úrokom 16,80% ročne z istiny 363,61 € od 22.12.2010 a úroku z omeškania vo výške 9%
ročnezuvedenejsumyod22.12.2010apriznaťnáhradutrovkonanianatomprávnomzáklade,žemedzi
právnym predchodcom navrhovateľa a odporkyňou bola uzavretá zmluva o vydaní a používaní platobnej
karty dňom 4.8.2005, keď odporkyňa sa stala majiteľkou účtu číslo XXXXXXXXXXXXXXXX/XXXX,
súčasne s uzavretím zmluvy uzatvorili aj dodatok číslo 1 k zmluve o vydaní a používaní platobnej karty,
predmetom ktorej bolo poskytnutie kartového rámca vo výške 331,91 € s dohodnutým úrokom 16,80%

ročne. Podľa článku V bod 1 bola zmluva uzavretá na dobu jedného roka odo dňa jeho podpísania
zmluvnými stranami s tým , že kartový rámec podľa bodu 2 tohto článku bol splatný deň splatnosti
uvedenývbode4článkuIZmluvy,vdôsledkuporušeniapodmienokzmluvyzostranyodporkyne,právny
predchodca navrhovateľa dňom 23.7.2007 mal vypovedať zmluvu s odporkyňou o vydaní a používaníplatobnej karty SPORO nákup karty. Aktívnu legitimáciu navrhovateľ dokladoval zmluvou o postúpení
pohľadávok uzavretou dňa 21.12.2010 postúpená spoločnosťou Slovenská sporiteľňa a.s., so sídlom
Tomášikova 48, Bratislava, ktorú skutočnosť oznámila odporkyni dňom 28.12.2010.

Vo veci bolo vykonané dokazovanie vypočutím právneho zástupcu navrhovateľa, odporkyne,
oboznámením sa s listinnými dôkazmi, zmluvy o vydaní a používaní platobnej karty zo dňa 10.8.2005,
dodatku číslo 1 zo dňa 3.8.2005, písomná výpoveď zmluvy dňa 23.7.2007, oznámenie o postúpení
pohľadávky Slovenskou sporiteľňou na navrhovateľa dňa 28.12.2010, návratka o prevzatí oznámenia,

zmluva o postúpení pohľadávok 21.12.2010, potvrdenie o zmluvnom vzťahu s odporkyňou, výkazy o
pohybe na účte odporkyne k 1.1.2009, úrokové sadzby u postupcu v prípade produktu poskytnutia karty
SPORO nákup.

Právny zástupca navrhovateľa zotrval na podanom návrhu v celom rozsahu, súhlasil s povolením
mesačných splátok aspoň vo výške 100,-€, vzhľadom na dĺžku obdobia, za ktorý dlh nebol splácaný.

Odporkyňa nespochybnila uzavretú zmluvu s právnym predchodcom navrhovateľa, žiadala však
povolenie zaplatiť dlh v mesačných splátkach , keď z príjmu z dôchodku 286,90 € a príjmu manžela, ktorý
je tiež dôchodca 333,-€ splácajú mesačne 250,-€ plyn, elektrinu 60,.€, vodné stočné 100,-€ polročne,
10,-€ na telefón, 10,-€ na DIGI TV, odvoz smeti 20,-€ ročne, zvýšené výdavky majú v súvislosti so

zdravotným stavom manžela na lieky, a jej v priemere 60,-€ mesačne. Splácajú dve pôžičky podľa
dohody po 70,-€ a druhú pôžičku po 40,50 €.

Podľa § 52 ods. 1 až 3 Obč. zákonníka pltného od 1.4.2004 do 31.12.2007 definoval spotrebiteľské
zmluvy ako kúpnu zmluvu, zmluva o dielo, alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto

zákona, a zmluva podľa § 55 , ak zmluvnými stranami sú na jednej strana dodávateľ a na druhej strane
spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na
uzavretie zmluvy.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej činnosti, alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej, alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 až 4 Obč. zákonníka platného od 1.4.2004 do 31.12.2007 spotrebiteľské zmluvy

spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán, v neprospech spotrebiteľa.

Neprijateľné podmienky v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 1 a 2 Obč. zákonníka zakotvil, že spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán, v neprospech
spotrebiteľa (Ďalej len neprijateľná podmienka).

To neplatí, ak ide o predmet plnenia , cenu plnenia, alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne

dojednané.

Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 54 ods. 1 a 2 Obč. zákona, Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich
práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa ust. 4 ods. 1 Zákona č. 258/2001 o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu , inak je neplatná , pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o
spotrebiteľskom úvere.Podľa ust. § 4 ods. 2 písm. h/ Zákona č. 258/2001 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí musí obsahovať ročnú úrokovú sadzbu , v prípade variabilnej ročnej úrokovej
sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať podmienky zmeny , variabilnej ročnej úrokovej

sadzby ako aj index alebo referenčnú sadzbu , ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú
sadzbu .
Podľa ust. § 4 ods. 2 , písm. j tohto zákona musí obsahovať zmluva o spotrebiteľskom úvere ročnú
percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom
vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere .

Podľa ust. § 4 ods. 2 , písm. a/ - s/ Zákona o spotrebiteľských úveroch v znení platnom od 1.4.2008
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať :
a/ obchodné meno , sídlo , identifikačné číslo veriteľa , ak ide o právnickú osobu alebo meno , priezvisko ,
miesto podnikania , alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa , ak ide o fyzickú osobu
b/ meno , priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa
c/ identifikáciu osoby , ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v

okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom
d/ adresu predávajúceho , na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu , alebo sťažnosť , celkovú
výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie
f/ v prípade odloženej platby za tovar alebo služby , opis tovaru alebo služby , na ktoré sa zmluva o

spotrebiteľskom úvere vzťahuje a cenu tovaru alebo poskytnutej služby
g/ konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru
h/ ročnú úrokovú sadzbu v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby, zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej úrokovej sadzby , ako aj index alebo referenčnú sadzbu ,
ktoré sa vzťahujú na pôvodnú ročnú úrokovú sadzbu

i/ výšku , počet a termíny splátok istiny , úrokov a iných poplatkov
j/ ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom , vypočítané na základe údajov platných v čase uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere ,
priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere zverejnenú podľa § 7 ods. 2 za príslušný kalendárny rok ,

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver,
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok
l/ veriteľom vyžadované ručenie , alebo poistenie

m/ výpočet nákladov uvedených v § 2 , písm. c/ v 1. - 5. bode , ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej
percentuálnej miery nákladov , pričom sa uvedie výška týchto nákladov , spôsob výpočtu , alebo čo
najpresnejší odhad
n/ oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti
o/ upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru
p/ práva spotrebiteľa podľa § 7
q/ spôsob zániku záväzku zo spotrebiteľskej zmluvy
r/ informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere

s/ názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1 .
Podľa ust. § 4 ods. 3 Zákona o spotrebiteľských úveroch v znení platnom do 1.1.2008 pri nesplnení
podmienok podľa odseku 1 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná , ak bol spotrebiteľovi na jej
základe :
a/ poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať

b/ dodaný tovar alebo poskytnutá služba .
Podľa§39 Obč.zákona,neplatnýjeprávnyúkon,ktorýsvojimobsahom,aleboúčelomodporujezákonu,
alebo ho obchádza, alebo sa prieči dobrým mravom.

Zákon spotrebiteľský úver definuje ako dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy

o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru, alebo v inej právnej forme. Na
posúdenie tejto okolnosti, či sa jedná o spotrebiteľský úver, zásadne je rozhodujúca otázka , akou
právnou formou sa spotrebiteľský úver poskytuje, teda či je to pôžička, úver, nepomenovaná zmluva,
ale dôležitá je kauza, t.j. že sa jedná o poskytnutie peňažných prostriedkov v prospech spotrebiteľa zaodplatu. Takouto zmluvou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ
sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským
úverom. Spotrebiteľský úver upravuje jednak zákon o spotrebiteľskom úvere, ktorý hovorí o poskytnutí

úveru spotrebiteľovi mimo jeho podnikateľskej činnosti, alebo povolania, a vo vzťahu Obchodným
zákonníkom a účinky normy lex specialis a popri tejto špeciálnej norme požívajú výraznú ochranu
spotrebitelia v normách neprijateľných zmluvných podmienok spotrebiteľskej zmluvy, vrátane služieb na
finančnom trhu, podľa § 53 Obč. zákonníka. Náležitosti zmluvy vymedzuje zákon o spotrebiteľských
úveroch § 4 ods. 1 a 2 a stanovuje sankciu neplatnosti v prípade nedodržania písomnej formy, a

jednotlivých náležitostí, ktoré musí obsahovať táto zmluva, jednak sumu, výšku úveru, počet termín
splátok, istiny, úrok a iný poplatok, popis tovaru , služby, na ktoré sa zmluva vzťahuje, cenu tovaru,
poskytnuté služby, identifikácia vlastníka, podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom,
v prípade leasingu adresu predávajúceho, na ktoré sa môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo
sťažnosť, meno a adresu spotrebiteľa, ročnú percentuálnu mieru nákladov.

Z predložených listinných dôkazov navrhovateľom vyplynulo, že medzi Slovenskou sporiteľňou a.s.,
Bratislava a odporkyňou bola pôvodne uzavretá zmluva o používaní platobnej karty dňom 10.8.2005,
ktorá mala slúžiť na výbery , platby a poskytované služby navrhovateľom a pre odporkyňu, ako dodatok
k zmluve predmetnej karte zo dňa 3.8.2005, dojednaný kontokorentný účet využívaní finančného rámca
vo výške 10.000,-Sk s dojednanou úrokovou sadzbou 16,80% ročne. Podľa článku III bod 4 sa zaviazala

odporkyňa splácať dlh v mesačných splátkach vo výške najmenej 5% z kartového rámca, teda 500,-
Sk vždy k 15. dňu príslušného kalendárneho mesiaca, prevodom na kartový účet. Odporkyňa porušila
podmienky zmluvy, keď poslednú splátku uhradila dňom 4.12.2007 vo výške 16,60 € čo zodpovedalo
500,-Sk. Z prehľadu splátok predložené navrhovateľom vyplynulo, že odporkyňa uhradila 11 splátok
v celkovej výške 5.500,-Sk (182,57 €). Podľa výkazu navrhovateľa odporkyňa čerpala úver v celkovej

výške 547,70 € (16.500,-Sk) a keďže zaplatila len 182,57 € 5.500,-Sk, rozdiel činí 363,61 €, v ktorej
výške súd návrhu vyhovel.

Pokiaľ ide o dojednané úroky zásadne platí, že z poskytnutých peňažných prostriedkov si banka môže
účtovať úroky, ktorý údaj bol obsiahnutý v písomnej zmluve, v zmysle článku I bod 2 stanovená úroková

sadzba 16,80% ročne, s odkazom na sadzobník banky pre produkt SPORO nákup karta , pri povolenom
prečerpaní k bežnému účtu. Keďže uvedený právny vzťah súd posudzoval podľa ustanovení Zákona
o spotrebiteľských zmluvách, s poukazom na § 4 ods. 2 písm. i / Zmluva, takto spĺňa podmienky
dojednania úrokov medzi účastníkmi konania písomne. Ke6de tieto úroky neprevyšovali bežnú sadzbu
úrokov v rozhodnom čase pri poskytovanie úverov bankami, súd priznal tento úrok vo výške vyčíslenej

navrhovateľom, ktorý prislúchal počnúc od uzavretia dodatku k zmluve, pričom navrhovateľ si uplatnil
tieto úroky až po postúpení pohľadávky a pred žalobnej upomienke , následne od 22.12.2010.

Podľa § 517 ods. 1 a 2 Obč. zákona, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplnil, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote, poskytnutému veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť, ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Ak ide o omeškanie splnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka, popri plnení
úroky z omeškania. Ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z

omeškania poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa§3NariadeniaVládySR,Novelyč.586/2008Z.z.platnejdo31.12.2012,výškaúrokuzomeškania
činila o 8percentuálnych bodov vyššie, ako je základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
platný k 1. dňu omeškania splnením peňažného dlhu. V zmysle tohto § Nariadenia platného pred

účinnosťou Novely boli stanovené úroky z omeškania ako dvojnásobok diskontnej sadzby určenej
Národnou bankou Slovenska pre občiansko-právne vzťahy.

Platí teda, že v prípade právnych úkonov posudzovaných podľa občianskeho zákonníka, ako sú aj
spotrebiteľskézmluvy,platíustanovenieoúpraveúrokovzomeškaniavzmysletohtozákona.Občiansky

zákonník vylučuje dohodu o úrokoch z omeškania, ako je to v prípade Obchodného zákonníka v
zmysle § 369 ods. 1 veta prvá, preto dojednanie v článku III bod 9 o úrokoch z omeškania s odkazom
na sadzobník platný u veriteľa v čase uzavretia zmluvy, je v rozpore so zákonom, v dôsledku čoho
takéto dojednanie je neplatné (§ 39 Obč. zákona). Rovnako je zrejmé, že toto dojednanie bolo vopredpripravené navrhovateľom, ktorú odporkyňa žiadnym spôsobom nemohla ovplyvniť, čím je postavenie
oproti postaveniu navrhovateľa zjavne nevýhodné. Mala jedinú možnosť podpísať zmluvu s touto
podmienkou alebo ju nepodpísať. Vychádzajúc z ust. § 53 ods. 1 obč. zákona, súd považoval takéto

dojednanie v zmluve o úrokoch z omeškania za neprijateľnú zmluvnú podmienku.

Podľa § 153 ods. 3 O.s.p., súd vyslovil v rozsudku , ktoré sa týka sporu so spotrebiteľskej zmluvy,
a to bez návrhu , že určitá podmienka používaná na spotrebiteľských zmluvách dodávateľom je
neprijateľná. Následne podľa odseku 4 tohto ustanovenia platí, že ak súd určil niektorú zmluvnú

podmienkuspotrebiteľskejzmluve,alebovšeobecnýchobchodnýchpodmienkachzaneplatnú,zdôvodu
neprijateľnosti takejto podmienky, nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky, alebo
mu na základe takejto podmienky súd uložil povinnosť vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie,
nahradiť škodu, alebo zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie , súd aj bez návrhu výslovne uvedie
túto zmluvnú podmienku vo výroku rozhodnutia tak ako to vyplýva aj v danom prípade, kde súd vyslovil
vo svojom výroku za neprijateľnú zmluvnú podmienku dojednanú v článku III v bodoch 9 a 10 Zmluvy.

Podľa § 160 ods. 1 a O.s.p., súd povolil odporkyni zaplatiť dlh , na ktorý bola zaviazaná vo výške 649,82
€ s príslušenstvom, v mesačných splátkach po 30,-€ vždy k 25. dňu toho-ktorého mesiaca počnúc od
právoplatnostirozsudku,keďvychádzalzoskutočnosti,žeodporkyňaakodlžníčkaajejmanžel,sktorým
žije v spoločnej domácnosti sú dôchodcovia, majú obmedzený príjem vo výške starobného dôchodku

okolo 500,-€ mesačne, z čoho splácajú náklady na bývanie a okrem tohto uhrádzajú dve pôžičky. Pri
zabezpečení splatnosti úhrady úveru v danom prípade v dobe do troch rokov, súd povolil splátky po 30,-
€, takto návratnosť je zabezpečená v dobe kratšej ako troch rokov.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal, keď úspech

navrhovateľa voči neúspechu odporkyne bol v rovnakom pomere, keď súd nárok vo výške úrokov z
omeškania vyčíslenej v sume 231,55 € nepriznal, po odpočítaní z priznanej istiny 649,82 € , rozdiel činí
418,27 €, a pôvodne uplatnená pohľadávka bola vo výške 881,37 €, čo predstavuje približne 440,- €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 12,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože vykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedia sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2 O.s.p. ).