Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. október 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3Er/808/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2610210446
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Kubíčková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2610210446.2

Uznesenie
Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Zberné suroviny a.s.,
IČO: 35701986, so sídlom Kragujevská 3, 010 01 Žilina, v zast. JUDr. Oľga Hadbábna, advokátka so
sídlom P.O. Hviezdoslava 6, 010 07 Žilina, proti povinnému: D. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. Č.. XXXX/
XX, XXX XX L., za účasti súdneho exekútora JUDr. Soni Majkútovej, so sídlom Exekútorského úradu
Štúrova 257, 905 01 Senica, pod č. EX 2210/2010, o vymoženie 100 € s príslušenstvom, rozhodujúc
o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Soni Majkútovej náhradu trov exekúcie
v sume 97,27 € do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu v Senici zo dňa 23.11.2010 bol súdny exekútor Mgr. Soňa Majkútová
poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu
v Senici č. k. 2T/60/2010-40 zo dňa 13.05.2010.

Dňa 27.04.2015 bol súdu doručený návrh oprávneného na vydanie rozhodnutia o neprípustnosti
exekúcie a jej zastavení pre nemajetnosť povinného. Uvedený návrh posúdil súd podľa obsahu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhne jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 5, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí
trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V súlade s vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej
len vyhláška) súd priznal exekútorovi trovy exekúcie pozostávajúce z:

- podľa § 14 ods. 1/ ................................................................................................ 63,08 €

- podľa § 22 (poštovné) ........................................................................................ 17,28 €

- podľa § 22 ods. 1 hotové výdavky - súčinnosť bánk............................................ 0,70 €

- 20% DPH zo sumy 81,06 € ................................................................................. 16,21 €

Spolu:......................................................................................................................... 97,27 €

Za úkony podľa §15 ods. 1 a) až f) patrí exekútorovi odmena 3,32 €, bez ohľadu na to, koľko príkazov
na začatie exekúcie alebo exekučných príkazov alebo koľkým subjektom bol príkaz na začatie exekúcie
doručovaný. Ak by zákonodarca chcel, aby za každé jednotlivé doručenie príkazu na začatie exekúcie,
exekučného príkazu patrila exekútorovi paušálna odmena, tak by toto vyjadril tak, ako v ďalších
písmenách § 15 ods. 1, napr. písm. g), h), i), j), vzhľadom k tomu súd priznal exekútorovi odmenu len
za 19 úkonov.

Ďalej súd nepriznal v rámci náhrady hotových výdavkov sumu 9,80 EUR za spisový obal, obálky a
fotokópie listín, nakoľko tieto výdavky v zmysle § 25 vyhlášky sú považované za administratívne náklady
zahrnuté v odmene súdneho exekútora.

Podľa § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, tunajšiemu
súdu v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O. s. p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O. s. p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci (§ 205 ods. 2, písm. a/- f/ O. s. p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,
vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi

preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník
konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a
ods. 1 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.