Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. október 2015

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 8P/8/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8615200663
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Tarcala
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2015:8615200663.3

Uznesenie
Okresný súd Svidník v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti Z. M., nar. XX.XX.XXXX a P. M.,
nar. XX.XX.XXXX, obe bytom u matky, obe zastúpené kolíznym opatrovníkom X. práce, sociálnych vecí
a rodiny Stropkov, za účasti matky B. M., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XX/XX, XXX XX
A., právne zastúpenej JUDr. Dušanom Maruščákom, advokátom so sídlom Hrnčiarska 1619/42, 091 01
Stropkov a otca Z. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. papierňou XX, XXX XX K., t.č. I. XX, XXX XX
A., o úprave práv a povinností k maloletým takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Svidník uznesením č.k. 8P/8/2015-7 zo dňa 04.03.2015 začal z úradnej moci podľa § 81
ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) konanie vo veci úpravy
práv a povinností k maloletým deťom Z. M., nar. XX.XX.XXXX a P. M., nar. XX.XX.XXXX.

Na pojednávaní konanom dňa 20.10.2015 vo veci vedenej pod sp. zn. 8P/23/2014 Okresný súd Svidník
rozsudkom rozviedol manželstvo rodičov maloletých a schválil rodičovskú dohodu o úprave výkonu
rodičovských práv a povinnosti k maloletým na čas po rozvode manželstva. Všetci účastníci sa vzdali
odvolania proti rozsudku.

Na pojednávaní konanom dňa 20.10.2015 v tejto veci súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a to za prítomnosti všetkých účastníkov konania.. Všetci účastníci sa vzdali odvolania
proti uzneseniu.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Predmetom konania bola úprava práv a povinností k maloletým deťom, ktorá sa mala týkať času do
rozvodu manželstva rodičov maloletých. Po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci vzdali odvolania.

Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to
vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. 6) Ustanovenia § 24,
§ 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 113 ods. 1 O.s.p. s konaním o rozvod manželstva je spojené aj konanie o úpravu pomerov
manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode.

Podľa uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Cdo 306/2009 zo dňa 14. januára 2010
„Rozhodovacia prax súdov pripúšťa, že vydané rozhodnutie súdu o úprave výkonu práv a povinností
rodičov k maloletému dieťaťu (§ 36 ZR) sa za istých okolností stane neúčinným. K neúčinnosti tohto
rozhodnutia dochádza na základe právne významných skutočností, ako sú napríklad rozvod manželstva
alebo obnovenie spolužitia rodičmi maloletého (viď R 31/1968 a R 8/1982). Rozvod manželstva rodičov
maloletého dieťaťa je skutočnosť, s ktorou zákon spája obligatórnu úpravu práv a povinností rodičov
k maloletému dieťaťu na čas po rozvode (§ 24 ods. ZR), a to bez ohľadu na to, či prípadne už práva
a povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu (ne)boli upravené skorším rozhodnutím súdu alebo ich
dohodou. Eventuálna skoršia úprava práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu (podľa § 36 ods.
1 ZR) stráca účinnosť právoplatnosťou rozhodnutia o rozvode manželstva rodičov. Rozhodnutie sa v
tomto prípade stáva neúčinným od momentu, kedy nastala právna skutočnosť spôsobujúca neúčinnosť
tohto rozhodnutia“.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. a) O.s.p. podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa po
poučení o možnosti podať opravný prostriedok výslovne vzdali práva na odvolanie.