Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 8, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/215/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114211376
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114211376.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom JUDr. Pavlom Rohárikom, vo veci navrhovateľa A.

C. E., B.. T.. Y.., Š. XX, A. XXX XX, J.Y.: XX XXX XXX, zastúpeného B. - Š., B.. T.. Y.., XXX XX A., Š.
XX, proti odporcovi C. E., N.. XX. V. XXXX, A. XXX XX A. A., V. A. XXXX/XX, o zaplatenie sumy 82,47
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 82,47 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25
% ročne zo sumy 49,56 Eur od 4. júna 2011 do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy 16,51 Eur od 4. júla
2011 do zaplatenia, 9,5 % zo sumy 12,90 Eur od 4. augusta 2011 do zaplatenia, a 9,5 ročne zo sumy
3,50 Eur od 4. septembra 2011 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania (súdny poplatok) vo výške 16,50
Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,14 Eur na účet jeho právneho zástupcu, všetko v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiada uložiť odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 82,47 Eur s príslušenstvom.

Pretože ide o drobný spor, rozhodol súd podľa § 115a ods. 2 O.s.p. bez pojednávania a vykonal
dokazovanie oboznámením sa s návrhom, dodatkom k zmluve o pripojení, faktúrami, zmluvou o

postúpení pohľadávok s prílohou, listinami, a zistil nasledovné:

Odporca uzavrel so spoločnosťou B. C., a.s. (ďalej len „pôvodný veriteľ“) dňa 11. januára 2011 dodatok
k zmluve o pripojení, ktorým sa pôvodný veriteľ zaviazal poskytovať mu telekomunikačné služby, ktoré
vyfakturoval faktúrami na sumy 49,56 Eur (splatná 3. júna 2011); 16,51 Eur (splatná 3. júla 2010); 12,90
Eur (splatná 3. augusta 2011) a 3,50 Eur (splatnú 3. septembra 2011). Neskôr pôvodný veriteľ postúpil
pohľadávky z predmetných faktúr na navrhovateľa zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 24. júna

2013, k zmluve bola ako príloha pripojený zoznam pohľadávok vrátane pohľadávky voči odporcovi.
Predmetnú zmluvu o postúpení pohľadávok s prílohou zaevidoval tunajší súd na žiadosť navrhovateľa
pod sp. zn. Spr/1651/2013.

Zo zmluvy a faktúr má súd za preukázané, že odporca dlhoval pôvodnému veriteľovi vyššie uvedené
sumy titulom neuhradených cien za telekomunikačné služby. Zároveň zmluvou o postúpení pohľadávok
v spojení s prílohou má preukázané, že súčasným veriteľom uvedených pohľadávok je navrhovateľ, a

preto súd zaviazal odporcu zaplatiť mu sumy v súčte 82,47 Eur s príslušným úrokom z omeškania (§
517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.) odo dňa nasledujúceho po
dátumoch splatnosti jednotlivých faktúr.Súd priznal podľa § 142 ods. 1 O.s.p. úspešnému navrhovateľovi i právo na náhradu trov konania -
súdneho poplatku v sume 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia v sume 59,14 Eur (za 2 úkony právnej
služby po 16,60 Eur - prevzatie a príprava veci a podanie návrhu, s režijnými paušálmi po 8,04 Eur,

zvýšené o DPH 20 %).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia,
písomnevovyhotovenítrojmo(inaksúdzhotovíkópienatrovyodvolateľa)prostredníctvompodpísaného
súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,
c) súd neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.