Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 4, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/430/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615218196
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615218196.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Darina Puklušová, v právnej veci navrhovateľa:

E. A., S.. XX. XX. XXXX, N. M. XXX XX V. A. XX, Q. M. W. V. W. XX, XXX XX Č. M. - H., Č. R., proti
odporkyni: Q. A., S.. XX. X. XXXX, M. XXX XX V. A. Č.. XX, o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť otca E. A. k dcére Q. A., ktorá mu bola určená rozsudkom Okresného
súdu Spišská Nová Ves zo dňa 12. 11. 2007 pod sp. zn. 7C 54/2007, a to počnúc dňom 1. 11. 2015.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajší súd domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti k plnoletej
dcére Q. A., ktorá mu bola určená rozsudkom tunajšieho súdu pod sp. zn. 7C 54/2007, v zmysle ktorého

bol povinný prispievať na výživu žalovanej mesačne sumou 132,77 eur (4.000,- Sk). Návrh odôvodnil
tým, že odporkyňa je už plnoletá a pracuje, je teda schopná sa sama živiť.

Odporkyňa s návrhom súhlasila a potvrdila, že od 12. 6. 2015 má uzavretú Dohodu o výkone práce vo
firme Q. V., V.. R.. J..

Podľa § 62 ods. 1,2 Zákona o rodine (Zák.č. 36/2005 Z.z. platného a účinného od 1.4.2005) plnenie

vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú
schopné samé sa živiť.
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 75 ods. 1, 2 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s
dobrými mravmi; to neplatí ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Súd po zistení, že návrh navrhovateľa je dôvodný a sú splnené zákonom stanovené podmienky na
zrušenie vyživovacej povinnosti, so súhlasom odporkyne rozhodol tak, ako je uvedené v enunciáte tohto

rozsudku.

Účastníci konania po vyhlásení rozsudku prehlásili, že s ním súhlasia a vzdávajú sa práva odvolania
proti nemu, preto súd podľa § 157 ods. 3 O.s.p. vo veci rozhodol skráteným rozsudkom.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a žiadnemu účastníkovi ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.