Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 17, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1T/66/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614010283
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614010283.2

Rozhodnutie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou na hlavnom pojednávaní
dňa 17. decembra 2015 v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku, § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd
oslobodzuje

obžalovaného

M. U., nar. XX. X. XXXX S. U. O., trvale bytom U.
C., t. č. bytom T. G. XXX, U. C., P. U. O.,

spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš č. k. 1Pv 223/14/5505 - 8 zo dňa
11. 9. 2014 pre skutok, obžalobou kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.
1 Trestného zákona, ktorý mal spáchať tak,

že najmenej od polovice augusta 2013 doposiaľ (ku dňu podania obžaloby 11. 9. 2014) neplatil výživné

na svojho maloletého syna O. U.C., D.. XX. XX. XXXX, hoci je riadne zamestnaný a má pravidelný príjem
a rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3P/99/2010 zo dňa 20. 1. 2011 bola schválená
rodičovská dohoda a M. U. sa zaviazal prispievať na výživu maloletého syna O. mesačne sumou 83,-
eur do rúk matky W. M., trvale bytom A. XXX/X, U. C., P. U. O., a tak za uvedené obdobie dlhoval W.
M. na výživnom najmenej 1.037,50 eur,

lebo
celé dlžné výživné zaplatil W. M. v priebehu obdobia od septembra 2014 doposiaľ,

a tak trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku rozsudok n e o b s a h u j e odôvodnenie, lebo po jeho vyhlásení
sa prokurátorka a obžalovaný vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Liptovský Mikuláš
do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v neprospech i v prospech obžalovaného,
v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného,

obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,
ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony
obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny orgán starostlivosti

o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu,
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo, že chýba.

Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.