Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. august 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/164/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814210701
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814210701.4

Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO 35 831 154 so
sídlom Karadžičova 8, Bratislava, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Karadžičova 8, Bratislava,
proti odporcovi: Q. B., nar. XX.X.XXXX, t.č. bytom F. XX, XXX XX Z., okres X., Č. J., za účasti vedľajšieho
účastníka na strane odporcu: VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, so sídlom Šafárikovo
námestie 7, Bratislava, IČO: 42 362 962, zast.: JUDr. Patrik Podhorský, advokát so sídlom Zámocká 36,
Bratislava, o zaplatenie 234,22 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd navrhovateľovi v r a c i a krátený súdny poplatok vo výške 9,80 eur.

Vrátenie súdneho poplatku v y k o n á Slovenská pošta, a.s. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Súd vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 13.6.2014 domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy
234,22 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Pred začatím pojednávania, písomným podaním doručeným súdu dňa 26.8.2015 navrhovateľ oznámil,
že berie návrh voči odporcovi späť v celom rozsahu. Dôvod späťvzatia navrhovateľ neuviedol.

Podľa § 96 ods. l O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, že tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania
do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Ak vezme účastník svoj návrh na začatie konania späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje
vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo.

Navrhovateľ účinne vzal podaný návrh v celom rozsahu späť, súhlas odporcu a vedľajšieho účastníka
na starne odporcu so späťvzatím návrhu nebol potrebný, nakoľko došlo k späťvzatiu návrhu skôr, než
začalo pojednávanie. Odporca sa dňa 26.8.2015 vyjadril, že so späťvzatím návrhu súhlasí.

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení preto súd, rešpektujúc
dispozičné oprávnenie navrhovateľa s podaným návrhom, konanie vo veci zastavil.

Nakoľko došlo k zastaveniu konania pred prvým pojednávaním, súd má zo zákona povinnosť vrátiť
navrhovateľovi krátený súdny poplatok podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
v znení neskorších predpisov. Navrhovateľ z návrhu zaplatil súdny poplatok na účet súdu vo výške 16,50
eur. Návrh bol vzatý späť pred prvým pojednávaním preto sa navrhovateľovi v súlade s § 11 ods. 4
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch vracia súdny poplatok krátený o sumu 6,70 eur t.j. vo
výške 9,80 eur. Súdny poplatok vráti navrhovateľovi spoločnosť Slovenská pošta a.s. ako prevádzkovateľ
systému (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.
Súdna prax vyslovila názor, že ak navrhovateľ vezme návrh späť a nejde o prípad podľa § 146 ods.
2 druhá veta, z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania, a preto je povinný
nahradiť odporcovi trovy konania.

Súd má z obsahu súdneho spisu preukázané, že odporcovi nevznikli žiadne trovy konania, preto súd
rozhodol tak, že odporcovi náhradu trov konania nepriznal.

Vedľajšiemu účastníkovi konania súd nárok na náhradu trov konania nepriznal z dôvodu, že vedľajší
účastník konania zatiaľ urobil vo veci iba jedno písomné podanie zo dňa 4.11.2014, ktorým do konania
vstúpil, ktoré však nemožno považovať za prevzatie zastúpenia vo veci. Návrh na začatie konania
vedľajšiemu účastníkovi zatiaľ doručený nebol a teda zástupca vedľajšieho účastníka nemohol prevziať
zastúpenie v tejto veci ani urobiť iný procesný úkon, vykonaním ktorého by vedľajšiemu účastníkovi
vzniklo právo na náhradu trov konania. Preto súd ani vedľajšiemu účastníkovi konania právo na náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§
204 ods. 1 O.s.p.).
Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.