Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. december 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/302/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714208889
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714208889.6

Opravné uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom collection, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14,
811 08 Bratislava, IČO: 47 150 513, zast. SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811
08 Bratislava, proti odporcovi: K. H., U..XX.XX.XXXX, U. R. L. D. Q., G. XX, v súčasnosti na neznámom
mieste, zast. opatrovníkom M. D., E. F. O. E. G., v konaní o zaplatenie 335,71 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Výrok písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Martin č.k. 7C/302/2014-39 zo dňa 9.4.2015

sa opravuje tak, že sa dopĺňa o úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 10,07 € od 4.8.2011
do zaplatenia, tak že výrok po oprave správne znie:

,,Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 86,76 € a ďalej 9,25 % ročný úrok z omeškania zo sumy
41,12 € od 04.07.2011 do zaplatenia, 9,50 % ročný úrok z omeškania zo sumy 10,07 € od 04.08.2011
do zaplatenia, 9,50 % ročný úrok z omeškania zo sumy 32,07 € od 04.09.2011 do zaplatenia, 9,50 %

ročný úrok z omeškania zo sumy 3,50 € od 04.10.2011 do zaplatenia, a to na účet vedený v Tatrabanke
a.s. ,č.ú.: 2928896915/1100, VS 192072701 do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.“

V ostatných častiach ostáva rozsudok nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde sa navrhovateľ voči odporcovi domáhal zaplatenia 335,71 Eur s

príslušenstvom. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 7C/302/2014-39 zo dňa 9.4.2015 tak, že zaviazal
odporcu na zaplatenie sumy 86,76 eur a ďalej 9,25 % ročný úrok z omeškania zo sumy 41,12 € od
04.07.2011 do zaplatenia, 9,50 % ročný úrok z omeškania zo sumy 32,07 € od 04.09.2011 do zaplatenia,
9,50%ročnýúrokzomeškaniazosumy3,50€od04.10.2011dozaplatenia.Konanievčastiozaplatenie
248,95 € vzhľadom na späťvzatie zastavil.

Dňa 11.11.2015 doručil právny zástupca navrhovateľa žiadosť o vydanie opravného uznesenia.
Navrhovateľ žiadal do výroku rozsudku doplniť úrok z omeškania za faktúru znejúcu na sumu 10,07
eur splatnú dňa 3.8.2011.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť

vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Súd preskúmal žiadosť o vykonanie opravy predmetného rozsudku, oboznámil sa so súdnym spisom
tunajšieho súdu a zistil, že pri písomnom vyhotovovaní predmetného rozhodnutia došlo vo výroku k
pisárskej chybe, keď súd neuviedol vo výroku úrok z omeškania zo sumy 10,07 eur. Ako vyplýva zo
zápisnice okresného súdu zo dňa 9.4.2015 a z odôvodnenia rozsudku súd priznal navrhovateľovi sumu

86,76 eur a úroky z omeškania z jednotlivých vyfaktúrovaných súm. Priznaná istina 86,76 eur pritom
pozostáva z nezaplatených faktúr, a to faktúry č. 7105710343 splatnej dňa 03.07.2011 znejúcej nasumu 41,12 €, faktúry č. 7106826629 splatnej dňa 03.08.2011 znejúcej na sumu 10,07 €, faktúry č.
7107955335 splatnej dňa 03.09.2011 znejúcej na sumu 32,07 € a faktúry č. 7109090441 splatnej dňa
03.10.2011 znejúcej na sumu 3,50 €. Z uvedeného nepochybne vyplýva, že súd priznal k istine 86,76

eur, ktorá je súčtom štyroch vystavených faktúr aj úroky z omeškania zo všetkých týchto faktúr.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, zistenú pisársku chybu v písomnom vyhotovení rozsudku
a citované zákonné ustanovenie O.s.p., súd týmto osobitným uznesením opravil túto chybu tak, aby
rozsudok okresného súdu bol v úplnej zhode a v súlade s tým, ako bol vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku
Krajskému súdu v Žiline.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.
3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.