Rozsudok Judgement was issued on Monday, June 8, 2009

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 17Cb/216/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7508201388
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Tatranská

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2009:7508201388.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

pre zmeškanie

Okresný súd Košice-okolie, samosudca JUDr. Oľga Tatranská, v právnej veci žalobcu: Č. O. B., a.s.,
XXX. XX. B., M. XX,. zast. JUDr. R. H., advokátom G. & H. v.o.s., XXX. XX. B., Ľ. X,. proti žalovanému:
Ľ. M., nar. XX.X.XXXX,. naposledy bytom R. XX,. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom JUDr. P. J.,
zamestnancomOkresnéhosúduKošiceIvkonaníozaplatenie31.286,78Sk(1.038,53eur)sprísl.takto

r o z h o d o l :

Žalovanýjepovinný zaplatiťžalobcovi1.038,53eur/31.286,78Sk/akoaj12,5%ročnýúrokzomeškania
z úveru zo sumy 883,72 eur od 30.11.2007 do zaplatenia a tiež 15% úrok z omeškania zo sumy

1.002,56 eur od 30.11.2007 až do zaplatenia a na účet právneho zástupcu žalobcu, vedený v ČSOB
č. XXXXXXXXXX/XXXX. i trovy konania v sume 225,16 eur ( z toho trovy právneho zastúpenia 158,77
eur), všetko do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasapodanoužaloboudomáhalnažalovanýchzaplatenia sumy31.286,78Skztituluneuhradenej
istiny na úvere, ktorý mu bol poskytnutý úverovou zmluvou zo dňa 6.9.2005. v sume 50.000 Sk s
dohodnutým 12,5% ročným úrokom, a ktorý sa zaviazal splácať v splátkach po 1673 Sk. Úrok z
omeškania bol v čl. VI. zmluvy dohodnutý sadzbou 15% ročne.

Žalovaný je na neznámom mieste, preto mu súd ustanovil pre toto konanie opatrovníka.

Podľa ust. § 114 ods. 3) OSP: Ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti

na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

(4) Uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk; náhradné doručenie je vylúčené.

(5) Ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3,
môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b;

o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa
nepoužijú.Podľa ust. § 153 ods. 3 OSP skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1) je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Žaloba, uznesenie (ktorým bol žalovaný vyzvaný na vyjadrenie sa k žalobe, obsahujúce poučenie podľa
§ 114 ods. 2,3, a 5 OSP) ako aj poučenie o procesných právach a povinnostiach boli opatrovníkovi
žalovanéhodoručenédovlastnýchrúkdňa15.4.2009 a bolvtomtokonanínečinný. Keďžebolisplnené
procesné podmienky podľa § 114 ods. 5 OSP, súd vo veci rozhodol podľa rozsudkom pre zmeškanie

a bez nariadenia pojednávania.

Podľa ust. § 157 ods. 4 OSP: v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a 153b ods.
1 súd uvedie iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa ust. § 497 Obch. zák. Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v

jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.
Podľa ust. § 502 Obch. zák. (1) Od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré

poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

Podľa ust. § 503 Obch. zák. (1) Záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné
prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky
splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných
prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

(2) Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky
splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 504 Obch. zák. dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote,
inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 Obch. zák. ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky
po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa ust. § 303 Obch. zák. kto veriteľovi písomne vyhlási, že ho uspokojí, ak dlžník voči nemu nesplnil
určitý záväzok, stáva sa dlžníkovým ručiteľom.

Podľa ust. § 306 Obch. zák. (1) Veriteľ je oprávnený domáhať sa splnenia záväzku od ručiteľa len v
prípade, že dlžník nesplnil svoj záväzok v primeranej dobe po tom, čo ho na to veriteľ písomne vyzval.

Toto vyzvanie nie je potrebné, ak ho veriteľ nemôže uskutočniť alebo ak je nepochybné, že dlžník svoj
záväzok nesplní,
najmä pri vyhlásení konkurzu.

Podľa ust. § 365 ObZ účinného v čase vzniku právneho vzťahu dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne

a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, kým záväzok zanikne
iným spôsobom.

Podľa ust. § 369 ods. 1) Obch. zák. účinného do 31.12.2008: Ak je dlžník v omeškaní so splnením
peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené

v zmluve, inak o 10 % vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná
pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu.Úspešnému žalobcovi súd priznal podľa § 142 ods. 1 OSP náhradu trov konania v sume 559,05 eur
(16.842 Sk) za zaplatený súdny poplatok.

Poučenie:

proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do15 dní odo dňa doručenia
napodpísanomsúdev2vyhotoveniach.Vodvolanísamápoprivšeobecných náležitostiach/
§ 42 ods. 3 OSP/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
možno odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil

skutkovýstavveci,pretoženevykonalnavrhnutédôkazy,potrebnénazistenie rozhodujúcich
skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.