Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. február 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18C/208/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115209176
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Zdenka Zamecová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115209176.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou Zdenkou Zamecovou v právnej veci navrhovateľa: STEFE Trnava, s.r.o.,

IČO: 36 277 215, Františkánska 16, 917 32 Trnava proti odporcom v 1. rade: H. P., nar. XX.XX.XXXX, M.
XX, XXX XX S., v 2. rade: U. P., nar. XX.XX.XXXX, M. XX, XXX XX S., v 3. rade: U. P., nar. XX.XX.XXXX,
M. XX, XXX XX S., o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1. až 3. rade sú povinní spolu so všetkými členmi domácnosti, ktorí v predmetnom byte
bývajú vypratali na svoje náklady byt č. XX vo výmere XX,XX m2 nachádzajúci sa v S. na ulici M. XX,
na X.podlaží bytového domu, súp.č. XXXX, na parc. registra „I. č. XXXX, zapísaný na LV č. XXXX, k.ú.
S., obec S., okres S. pozostávajúci z troch izieb, kuchyne, predsiene a príslušenstva, a to do 15 dní od

zabezpečenia náhradného bytu.

Odporcovia v 1. až 3. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v
sume 99,50 eur v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.4.2015 domáhal voči odporkyni
spolu so všetkými členmi jej domácnosti, ktorí s ňou v predmetnom byte bývajú, vypratania bytu č. XX
vo výmere XX,XX m2 nachádzajúceho sa v S. na ulici M. XX na X. podlaží bytového domu súpisné číslo

XXXX, na parc. reg. „.“ č. XXXX, zapísané na LV č. XXXX, katastrálne územie S., obec S., okres S.,
pozostávajúceho z X izieb, kuchyne, predsiene a príslušenstva do 15 dní od zabezpečenia náhradného
bytu a nahradenia trov konania.

Navrhovateľ vo svojom podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 30.10.2015 vzhľadom na skutočnosť,
že v predmetnom byte spolu s odporkyňou býva aj jej manžel U. P., plnoletý syn U. P., ako aj ďalšie
dve maloleté deti odporkyne, navrhol súdu, aby do konania na strane odporcu pripustil vstup ďalších

účastníkov a to ako odporcu v 2. rade U. P., nar. XX.XX.XXXX, M. XX, XXX XX S., štátneho občana SR
a ako odporcu v 3. rade U. P., nar. XX.XX.XXXX, M. XX, XXX XX S., štátneho občana SR.

Súd uznesením č.k. 18C/208/2015-37 zo dňa 11.11.2015 pripustil vstup odporcov v 2. a 3. rade do
konania.

Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho

vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje, najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto ju mu
neprávom zadržuje.Podľa § 711 ods. 1 písm. d) Občianskeho zákonníka, prenajímateľ môže vypovedať nájom bytu, ak
nájomca hrubo porušuje svoje povinnosti vyplývajúce z nájmu bytu najmä tým, že nezaplatil nájomné
alebo úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu za dlhší čas ako tri mesiace, alebo tým, že

prenechal byt alebo jeho časť inému do podnájmu bez písomného súhlasu prenajímateľa.

Podľa § 712a ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa nájomný pomer skončil z dôvodu podľa § 711 ods.
1 písm. d) nájomcovi, ktorý preukáže, že je v hmotnej núdzi z objektívnych dôvodov, nájomca má právo
len na náhradné ubytovanie. V iných prípadoch skončenia nájomného pomeru z dôvodu podľa § 711

ods. 1 písm. d) nájomca nemá právo na bytovú náhradu; ak ide o dôvod hodný osobitného zreteľa, má
nájomca právo na prístrešie

Podľa § 712a ods. 4 Občianskeho zákonníka, ak sa nájomný pomer skončil z dôvodov uvedených v
odseku 3 nájomcovi, ktorý sa stará o maloleté dieťa alebo o bezvládnu osobu, ktorí sú členmi jeho
domácnosti, a ak to pomery prenajímateľa umožňujú, poskytne sa mu namiesto náhradného ubytovania

náhradný byt. Náhradný byt môže mať horšiu kvalitu a menšiu obytnú plochu, ako má byt, ktorý
má nájomca vypratať. Náhradný byt mu možno poskytnúť aj mimo obce, v ktorej sa nachádza ním
vypratávaný byt. Vzdialenosť náhradného bytu musí však umožniť dennú dochádzku do práce.

Podľa § 711 ods. 6 Občianskeho zákonníka, neplatnosť výpovede môže nájomca uplatniť na súde

do troch mesiacov odo dňa doručenia výpovede. Účinky výpovede nastanú až po nadobudnutí
právoplatnosti rozhodnutia súdu, ktorým sa zamietne návrh na určenie neplatnosti výpovede nájmu bytu.

O trovách konania súd rozhodol zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi
priznal náhradu trov konania za súdny poplatok za návrh vo výške 99,50 €.

V zmysle § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.