Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, December 16, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4PP/149/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115011812
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115011812.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému D. I., nar. XX.XX.XXXX v P., okres P., trvale bytom
K.XXX,okresP.,t.č.vovýkonetrestuodňatiaslobodyvÚstavenavýkontrestuodňatiaslobodyDubnica
nad Váhom, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na
verejnom zasadnutí konanom dňa 16. decembra 2015 v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, samosudcom
JUDr. Michalom Antalom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku s použitím § 66 odsek 1 písmeno a), odsek 2 Trestného
zákona sa návrh na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody odsúdeného D. I., nar.
XX.XX.XXXX ako nedôvodný z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.11.2015 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného D. I. o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Návrh odôvodnil tým, že že spĺňa všetky podmienky na

podmienečné prepustenie.

F. I. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Lučenec zo dňa 09.07.2015 sp. zn. 2T/60/2015 pre
trestný čin - prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona a
iné, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 11 (jedenásť) mesiacov so zaradením v ústave
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Na výkon tohto trestu odsúdený

nastúpil dňa 15.07.2015 (so započítaním väzby od 18.06.2015 do 15.07.2015) a jeho predpokladaný
koniec dňa 18.05.2016.

Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom je zrejmé, že v ich ústave sa nachádza od 04.08.2015. Po
absolvovaní nástupného oddielu, bol umiestnený do kolektívu odsúdených s diferenciačnou skupinou
„B“. Správanie a vystupovanie odsúdeného je na požadovanej úrovni. Adaptácia na pomienky výkonu

trestu prebiehala s problémami. Už v predchádzajúcich ústavoch sa vyskytli nedostatky v jeho správaní.
Odsúdený bol upozornený v tunajšom ústave na zásady slušného správania k personálu a plnenie
pokynov a nariadení, ktoré mu vyplývajú z ústavného poriadku. Pokyny a nariadenia už plní, ale je
potrebná jeho častejšia kontrola. V kolektíve odsúdených je jeho správanie slušné, bez vzťahových
problémov, konfliktné situácie nevyvoláva. Vo svojich osobných veciach si udržiava primeraný poriadok.
S dodržiavaním zásad osobnej a kolektívnej hygieny problémy nemá. Do pracovného procesu zatiaľ

nebol zaradený z dôvodu nedostatku vhodných pracovných príležitostí. V sektore sa podieľa na
čistiacich a upratovacích prácach v rámci činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného. V
rámci voľno-časových aktivít je pasívny, preferuje individuálne trávenie voľného času, sleduje televízne
vysielanie a počúva rozhlas. O spoločne organizované aktivity doposiaľ neprejavil záujem. Kontakt
s vonkajším prostredím udržiava len minimálne formou nepravidelnej korešpondencie s priateľkou. S
primárnou rodinou kontakt neudržiava. Doposiaľ nebol disciplinárne odmenený ani potrestaný. Program

zaobchádzania je zameraný najmä na zvládnutie adaptácie na podmienky vo výkone trestu odňatia
slobody, plnenie základných povinností, rozvíjanie spoločensky prijateľných foriem správania a riešeniakonfliktných situácií. Jednotlivé body programu zaobchádzania sa neplnia a odsúdený neprejavuje
snahu participovať na svojej reedukácii. U odsúdeného bola vyhodnotená resocializačná prognóza ako
nepriaznivá z dôvodu vysokého rizika sociálneho zlyhania, a to najmä z dôvodu evidentných problémov

v rodine (dysfunkčná rodina), ústavnej výchovy, dlhodobej nezamestnanosti pred výkonom trestu a s tým
spojené finančné problémy, nadmerné užívanie alkoholických nápojov, čiastočná kritickosť k spáchanej
trestnej činnosti a vzdelanie na úrovni základnej školy. Odsúdený nepreukazuje splnenie podmienok na
podmienečné prepustenie a neodporúča sa podmienečne prepustiť.

Z odpisu registra trestov odsúdeného vyplynulo, že tento bol doposiaľ 7-krát súdne trestaný, prevažne
za majetkovú trestnú činnosť, pričom v troch prípadoch sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní svojho návrhu. K veci nechcel nič uviesť.

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na písomnom hodnotení

odsúdeného, od posledného hodnotenia nedošlo k žiadnym zmenám.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín na verejnom zasadnutí uviedol, že navrhuje žiadosti
odsúdeného nevyhovieť, a to s poukazom na to, že odsúdený nespĺňa základné materiálne podmienky
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,

môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže

sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po
výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú
za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím
prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým potom s návrhom odsúdeného,

hodnotením ústavu na výkon trestu a skráteným výpisom klienta, s prihliadnutím na to, čo uviedol pri
výsluchu, po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí, dospel k záveru, že u odsúdeného S.
I. je síce splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
(lehotanapodanienávrhuopodmienečnéprepustenie),aleniejeunehosplnenápodmienkamateriálna,
nakoľko podmienečné prepustenie je namieste len vtedy, keď vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti,

ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode
riadny život a že tu nie je pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Z hodnotenia ústavu vyplýva,
že riziko sociálneho zlyhania je u odsúdeného vysoké a jeho resocializačná prognóza je nepriaznivá. Z
odpisu registra trestov je zrejmé, že odsúdený bol v minulosti opakovane súdne trestaný. Súd vzhľadom
k týmto skutočnostiam a s prihliadnutím na ústav, v ktorom odsúdený vykonáva uložený trest odňatia

slobody (minimálny stupeň stráženia), dospel k záveru, že u odsúdeného Kolomana I. v súčasnosti nie
je daná dostatočná záruka, že bude na slobode viesť riadny život. U odsúdeného nie je naplnená ani
jedna z dvoch zákonných materiálnych podmienok, čo zvýrazňuje aj tá skutočnosť, že odsúdenému bol
doposiaľ až dvakrát uložený nepodmienečný trest odňatia slobody, čo však neviedlo k jeho náprave a
opätovne u neho došlo k recidíve.

Zuvedenýchdôvodovpretosúdzamietolnávrhodsúdenéhoopodmienečnéprepusteniezvýkonutrestu
odňatia slobody, nakoľko odsúdený nespĺňa dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také
rozhodnutie.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.