Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 28, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/229/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614207429
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614207429.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom

Piešťany, Teplická 7434/147,IČO: 36 234 176, právne zastúpeného Advokátska kancelária GOLIÁŠOVÁ
GABRIELA, s.r.o. , so sídlom v Trenčíne, Piaristická 707/25, IČO: 47 234 679, proti žalovanému Ľ. Š.,
T.. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. D., Š. XXX, v konaní o zaplatenie 1.258,15 eur s príslušenstvom,
samosudkyňou JUDr. Janou Haluškovou takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 524,30 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,15 % ročne z istiny 524,30 eur od 16.08.2014 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach vo
výške 50 eur mesačne, splatných do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca, počnúc právoplatnosťou tohto

rozsudku, pod stratou výhody splátok.

Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a.

Žalovanému sa n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu okresnému súdu 27.08.2014 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie istiny 1.258,15 €, pozostávajúcej zo zosplatnenej istiny 1.021,64 €, istiny
34,18 €, úroku 139,26 €, poistenia Bill protection 13,24 €, upomienky II. 48,63 €, poplatku za možnosť

zmeny splátky 1,20 €, vyčísleného ročného úroku z omeškania 149,02 € a úroku z omeškania 8,15
% ročne z 1.258,15 € od 16.08.2014 do zaplatenia; uplatnil si aj právo na náhradu trov konania
75 €. Odôvodnil žalobu tým, že dňa 30.12.2011 žalobca ako veriteľ uzatvoril so žalovaným ako
dlžníkom úverovúzmluvuč.4112178522,ktorejpredmetomboloposkytnutieúveru1.200€.Žalovanýsa
zaviazal peňažné prostriedky vrátiť v 60-mesačných splátkach, každá vo výške 46,97 €. Neoddeliteľnou
súčasťou zmluvy sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. (ďalej len
UZP). Žalovaný bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku, preto bol žalobcom vyzvaný listom z

26.02.2013 na splatenie celého zostatku úveru. Úrok z omeškania si žalobca uplatňuje 8,15 % ročne
vzhľadom na prvý deň omeškania s plnením peňažného dlhu 13.03.2013. Úrok z omeškania v celkovej
výške 149,02 € je vyčíslený z čiastky 1.317,75 € od 16.03.2013 do 22.10.2013, vo výške 24,16 € z
čiastky 1.287,95 € od 23.10.2013 do 14.01.2014, vo výške 59,84 € z 1.258,15 € od 15.01.2014 do 15.08.
2014, kedy bola vyhotovená žaloba.

Žalobca písomným podaním z 10.11.2014 uviedol, že celkovo mal žalovaný na úver zaplatiť 2.818,20 €,

pričom uhradil splátky po 46,97 € v dňoch 13.02.2012, 20.03.2012, 18.04.2012, 50 € dňa 11.06.2012,
sumu 58,94 € 16.08.2012, po 50 € v dňoch 17.10.2012 a 16.01.2013, dňa 02.11.2012 sumu 44,65
€ a 06.12.2012 čiastku 60 € a po 29,80 € v dňoch 22.10.2013 a 14.01.2014. Súčasťou dohodnutej
mesačnej splátky bola aj platba poistného 3,31 €. Zo splátok poradové číslo 1-13, splatných v období od14.02.12012 do 15.02.2013 pripadlo na istinu úveru 78,35 € a na poistenie 43,03 €, zo splátok poradové
číslo 1-34 na istinu úveru pripadlo podľa rozpisu členenia tej-ktorej splátky 354,04 eur. Poplatok za
upomienky II. spolu 48,63 € bol účtovaný za neuhradenie 9. mesačnej splátky v sume 12,63 €, 10.

mesačnej splátky v sume 24 € a 11. mesačnej splátky v sume 12 €. Výzva na splatenie celého
dlhu bola odoslaná 01.03.2013. 15.deň po zaslaní, odkedy si uplatňuje žalobca úrok z omeškania, je
deň 01.03.2013. Neuhradenú istinu úveru pred zosplatnením 34,18 €r si žalobca uplatňuje z 10.-13.
splátky, z ktorých si uplatňuje aj neuhradený úrok pred zosplatnením vo výške 139,26 €. Z neuhradenej
istiny splátok poradové číslo 14-60 je neuhradená istina 1.021,64 €. Neuhradený poplatok za poistenie

splátok 10.-13. je 13,24 € a neuhradený poplatok za možnosť zmeny tých istých splátok je 1,20 €. Úrok
z omeškania žalobca vypočítal z istiny 1.258,15 € v sadzbe 8,15 % určenej právnou úpravou k 1.dňu
omeškania, čo je 16.03.2013.

Riadne a včas predvolaný žalovaný sa nezúčastnil ani jedného pojednávania na tunajšom okresnom
súde. Svoju neúčasť ospravedlnil písomne, pričom podaním doručeným tunajšiemu okresnému súdu

12.11.2014 uviedol, že súhlasí s pojednávaním v jeho neprítomnosti a výškou istiny úveru, žiada o jeho
splácanie v splátkach po cca 50 €.

Právny zástupca žalobcu na doplnenie žaloby na pojednávaní uviedol, že žalobca nie je oprávnený na
poskytovanie poisťovacích služieb, ale v zmysle UZP je týmto subjektom Česká poišťovna zdraví, a.s.

Žalovaný sa z titulu istiny úveru, úroku z úveru a poplatku za možnosť zmeny splátky zaviazal zaplatiť
2.619,60 eur a z titulu poistného 198,60 eur. Splatnosť prvej splátky nastala 14.02.2012, posledná
splátka úveru bola splatná 15.02.2017. Žalovaný súhlasil s upresnením ročnej percentuálnej miery
nákladov dohodnutej v rozpätí od 48,95 % do 51,8 % po poskytnutí úveru vzhľadom na odstup 12
dní medzi podpisom úverovej zmluvy a reálnym čerpaním finančných prostriedkov. Pred zosplatnením

úveru bol žalovaný vyzývaný na splnenie svojho dlhu písomne 24.11.2012, 27.12.2012 a 10.12.2012,
podľa záznamov v informačnom systéme žalobcu bol kontaktovaný telefonicky aj SMS. Uplatnil si právo
na náhradu trov konania.

Z fotokópie úverovej zmluvy č. 4112178522 z 30.12.2011 je preukázané jej uzatvorenie medzi

žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom. Jej predmetom je poskytnutie bezúčelového úveru
typ 60T110P04F v celkovej výške 1.100 €, ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť v 60-tich mesačných
splátkach, každá vo výške 46,97 € pri ročnej úrokovej sadzbe 39,55 %, RPMN od 48,90 - 51,80
%, priemernej hodnote RPMN 26,10%. Lehota splatnosti úveru bola dohodnutá na 60 mesiacov po
poskytnutí úveru, do 15. dňa v poslednom mesiaci. Prvá splátka je splatná po mesiaci od dátumu

poskytnutia úveru, ostatné 15. deň v kalendárnom mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom je splatná
prvá splátka. Pri uvedení ročnej percentuálnej miery nákladov je uvedená vysvetlivka, podľa ktorej
presná hodnota RPMN závisí na dni poskytnutia úveru a klient súhlasí s tým, že presná výška RPMN
mu bude oznámená veriteľom po poskytnutí úveru. V bode 52 prejavil dlžník súhlas s poistením pre
prípad dlhodobej pracovnej neschopnosti, straty pravidelného zdroja príjmu a pre prípad invalidity alebo

smrti následkom úrazu, pričom úhrada za poistenie PREMIUM je 3,31 € mesačne.

Podľa Hlavy 18 § 1, 2 Úverových zmluvných podmienok, ďalej iba UZP v prípade omeškania klienta
je spoločnosť oprávnená vyúčtovať a klient je povinný na základe tohto vyúčtovania uhradiť zmluvnú
pokutu 17 eur, a to maximálne 1x za dobu trvania zmluvy. Podľa § 1 tohto ujednania v prípade

omeškania s úhradou splátky je žalobca oprávnený účtovať poplatok za upomienku 5 eur v prípade prvej
upomienky a 12 eur v prípade druhej a ďalšej upomienky (maximálne 2-krát za kalendárny mesiac).
V prípade, že ide o zaslanie prvej upomienky za dobu trvania zmluvy, nebude poplatok za upomienku
účtovaný. Upomienkujespoločnosťoprávnenázaslaťtiežprostredníctvomtelefonickéhospojenia,GSM
technológie, SMS a e-mailu. Po zosplatnení úveru poplatky za upomienku nebudú klientovi účtované.

Z písomnosti z 01.07.2013 súd zistil, že žalobca žalovanému oznámil, že mu dňa 26.02.2013 poslal
doporučený list s výzvou k splateniu celého úveru, poskytnutého na základe úverovej zmluvy č.
4112178522, keď chybou systému bola oznámená chybná dlžná čiastka. Správna čiastka ku dňu
26.02.2013 mala byť 1.320,52 eur, aktuálny dlh je 1.452,51 eur, ktorý má žalovaný zaplatiť najneskôr do

15 dní od odoslania tejto výzvy na uvedený bankový účet. K tomuto dôkazu pripojil žalobca fotokópiu
podacieho hárku bez uvedeného dátumu, z ktorého vyplýva, že žalovanému Ľ. Š. bola zaslaná na
adresu S. XX, H. H. doporučená zásielka podacie číslo 04396369. Adresa žalovaného je v tomto dôkaze
uvedená ako W. XX, H. H..Z výpisu čerpania splátok a úhrad úveru má súd preukázané čerpanie úveru sumou 1.100 € bankovým
prevodom 11.01.2012 a úhradu celkovej čiastky 516,10 € v čase od 13.02.2012 do 14.01.2014, pričom k

zosplatneniu dlhu malo dôjsť, podľa tohto listinného dôkazu, 26.02.2013 (po tomto dátume boli uhradené
2 splátky po 29,80 €, a to 22.10.2013 a 14.01.2014). Celkovo bolo teda zaplatených 575,70 eur.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch účinného do 31.12.2011
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na

základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 1, 2 písm. a/ - k/, r/, y/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch účinného
do 31.12.2011 zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré

je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto
podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak
je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v

rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d)
meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo
k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo
služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f)

dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g)
celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis
tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby,
ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide
o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,

ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru

nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, r) výšku poplatkov hradených

spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery

nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch účinného do 31.12.2011
poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom

úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k),
r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa § 499 Obch. zák. za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky
možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 502 ods. 1 Obch. zák. od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoréposkytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

Podľa § 53 ods. 9 Obč. zák. ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnením
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 565 Obč. zák. ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky
pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však
môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Postupujúc podľa označenej právnej úpravy súd žalobe vyhovel sčasti. Žalobca preukázal svoje

tvrdenie o existencii zmluvného vzťahu medzi ním a žalovaným, založeného zmluvou o úvere č.
4112178522 z 30.12.2011. Nebolo sporným čerpanie spotrebiteľského úveru čiastkou 1.100 eur ani
záväzokžalovanéhovrátiťhov60-tichmesačnýchsplátkach,každávovýške46,97eur,splatnýchvčase
od 15.02.2012 do 15.02.2017, takže celkove mal za uvedené obdobie zaplatiť žalobcovi 2.818,20 eur
vrátane poistenia. Právny vzťah účastníkov konania je úverovou zmluvou, ktorá sa z titulu absolútneho

obchodu spravuje ustanoveniami Obchodného zákonníka o úvere, zároveň však žalobca vystupoval
vo vzťahu k žalovanému ako dodávateľ k spotrebiteľovi (z obsahu zmluvy nevyplýva, že žalovaný do
právneho vzťahu so žalobcom vstúpil ako fyzická osoba - podnikateľ). Z tohto dôvodu je potrebné
právny vzťah účastníkov konania posudzovať aj podľa ustanovení § 52-54 Občianskeho zákonníka o
spotrebiteľskom práve a najmä podľa lex specialis, ktorým je zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských

úveroch účinný k 30.12.2011 (dátum uzavretia zmluvy). Obligatórnou náležitosťou takejto zmluvy podľa
§ 9 ods. 1, 2 uvedeného zákona je okrem jej písomnej formy, ktorá v súdenom prípade bola dodržaná, aj
uvedenie ročnej percentuálnej miery nákladov úveru (§ 9 ods. 2 písm. j/ označeného zákona), ktorá je v
uvedenej zmluve uvedená rozpätím od 48,90 - 51,80 %. Zmluva síce v ďalšej časti obsahuje vysvetlivku,
že presná hodnota RPMN závisí na dni poskytnutia úveru a klient súhlasí s tým, že presná výška RPMN

mu bude oznámená veriteľom po poskytnutí úveru. Takúto možnosť zjednávania ročnej percentuálnej
miery nákladov úveru uvedený zákon neumožňuje. Je totiž výlučne vecou veriteľa, ktorého postup dlžník
nemôžeovplyvniť,kedypeniazeztituluúverudlžníkovipoukáže.Veriteľ bymalpeniazezúverudlžníkovi
poskytnúť v deň uzavretia úverovej zmluvy (nemožno zabúdať, že úverová zmluva je zmluvou reálnou),
kedy je RPMN nad akúkoľvek pochybnosť známa. Ak tak urobí neskôr, musí znášať riziko zmeny RPMN

vo svoj prospech, ale aj neprospech a je neprípustný prenos tejto zodpovednosti za postup veriteľa na
dlžníka. Zákonným následkom nedodržania kogentnej právnej úpravy je zákonná fikcia bezúročnosti
a bezpoplatkovosti poskytnutého spotrebiteľského úveru (§ 11 ods. 1 písm. a/ označeného zákona). Z
tohto dôvodu, keďže úver bol poskytnutý sumou 1.100 eur a žalovaný z neho vrátil 575,70 eur, žalovaný
z titulu istiny úveru dlhuje žalobcovi 524,30 eur, na zaplatenie ktorých ho súd zaviazal. Lehota splatnosti

úveru bola dohodnutá, čo nebolo sporné, do 15.02.2017, no rovnako nebolo sporné, že nastala jeho
predčasná splatnosť dňom 26.02.2013. právo na poistné plnenie súd žalobcovi nepriznal z dôvodu
nepreukázania, že aj úverová zmluva uzavretá so žalovaným spadá do rámcovej poistnej zmluvy,
uzatvorenej neuvedeného dňa, pod neuvedeným číslom a s neuvedeným rozsahom medzi žalobcom a
Českou pojišťovnou ZDRAVÍ, a. s., Praha. Úrok z omeškania vyčíslený sumou 149,02 eur súd žalobcovi

nemohol priznať, lebo jeho vyčíslenie v žalobe ani v podaní z 10.11.2014 nezodpovedá skutočnosti.
Základom pre jeho výpočet nemôže byť istina 1.317,75, ktorú žalovaný žalobcovi ani nedlhoval, počiatok
omeškania vzhľadom na tvrdenú predčasnú splatnosť úveru dňom 26.02.2013 pripadá na 27.02.2013,
nie na 16.03.2013. V prvý deň omeškania patril žalobcovi úrok z omeškania z dlžnej čiastky vo výške,
s poukazom na § 10a/ a § 3 nariadenia č 87/95 Z.z. o 8 percentuálnych bodov vyššej ako je úroková

sadzba J. X. H. platná k 1. dňu omeškania, čo ku dňu 27.02.2013 predstavuje úrok 8,75 % ročne.
Žalobca si uplatnil úrok z omeškania 8,15 % ročne od 16.08.2014, súd viazaný jeho návrhom takýto
úrok z omeškania priznal, ale nie z požadovanej sumy 1.258,15 eur, len z priznanej istiny 524,30 eur a
vo zvyšnej časti úroku z omeškania žalobu zamietol.Súdvyhovelnávrhužalovanéhoaumožnilmusplácaniedlhu,nakoľkožalobcatentonávrhnerozporoval.

Rozhodnutie o náhrade trov konania je založené na § 142 ods. 2 a § 151 ods. 1 Obč. súd. por.. Úspech
žalobcu v tomto konaní je 41,67 %, neúspech žalobcu, predstavujúci úspech žalovaného je 58,33 % a
ich pomer 16,66 % v prospech žalovaného, ktorý nenavrhol prisúdenie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí,
ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Obč.súd.por.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že (§ 205 ods. 2 Obč.súd.por.): a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1; b)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c) súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a); f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.
Pokiaľ si žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť stanovenú týmto rozhodnutím, môže žalobca navrhnúť

exekúciu podľa osobitného zákona.