Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 2, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/21/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615200348
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615200348.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s., so
sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti odporcovi Pavlovi Kykalovi, nar. 14. 07.
1991, bytom 236 Great Clowes Street, Flat 3, Manchester M72DY, Veľká Británia, pre zaplatenie 84,52
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 11. 02. 2015, č. k. 6C/21/2015-13, sa z r

u š u j e v plnom rozsahu.

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi sa prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a. s., so sídlom
Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, vracia súdny poplatok vo výške 9,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 20. 01. 2015, uplatnil navrhovateľ voči odporcovi pohľadávku
84,52 eur spolu s úrokom z omeškania 8,75 % ročne od 26. 08. 2012 do zaplatenia a náhradu trov
konania, spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 16,50 eur.

Na základe tohto návrhu navrhovateľa tunajší súd vydal dňa 11. 02. 2015 pod č. k. 6C/21/2015-13
platobným rozkaz, ktorým návrhu v plnom rozsahu vyhovel. Tento platobný rozkaz odporcovi nebol
doručený z dôvodu, že po jeho vydaní bolo zistené, že odporca dlhodobo žije vo Veľkej Británii. Následne
podaním zo dňa 27. 11. 2015 zobral navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť z dôvodu zaplatenia
pohľadávky vo výške 84,52 eur dňa 14. 10. 2015. Uviedol, že odporca mu nahradil aj trovy konania, a

preto si navrhovateľ už neuplatnil trovy spočívajúce v nevrátenej časti zaplateného súdneho poplatku
vo výške 6,70 eur. Navrhovateľ preto žiadal konanie zastaviť a vrátiť pomernú časť súdneho poplatku.

Podľa § 172 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „ O. s. p“)., platobný rozkaz nemožno
vydať, ak nie je známy pobyt odporcu alebo ak by sa mal platobný rozkaz doručiť odporcovi do cudziny.

Podľa § 174 ods. 5 O. s. p., ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného
rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.
Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej
sa späťvzatie návrhu týka.

Platobný rozkaz odporcovi nebol doručený do vlastných rúk, pričom z ustanovenia

§172ods.2O.s.p.vyplýva,žeplatobnýrozkazaninebolomožnévydať,nakoľkobymuselbyťodporcovi
doručený do cudziny. Skutočnosť, že odporca žije v cudzine, však bola zistená až po vydaní platobnéhorozkazu a následne navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť z dôvodu uhradenia pohľadávky
s príslušenstvom. Súd preto v súlade s citovanou právnou úpravou platobný rozkaz zrušil a konanie
zastavil.

Nakoľko si účastníci náhradu trov konania neuplatnili, súd rozhodol podľa
§ 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej „ZSP“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie, vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta ZSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však o 6,70 eura.

Podľa § 11 ods. 6 ZSP, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)

poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7)
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

písomného upovedomenia.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 eur. Návrh bol vzatý späť pred prvým
pojednávaním, a preto súd vrátil navrhovateľovi súdny poplatok krátený o čiastku 6,70 eur. S poukazom
na ustanovenie § 11 ods. 6 ZSP, súdny poplatok navrhovateľovi vráti prevádzkovateľ systému, ktorým

je Slovenská pošta, a. s., so sídlom v Banskej Bystrici, ktorému po právoplatnosti súd zašle opis tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3, O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.