Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. apríl 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 33Cb/119/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112218267
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Moťovská Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1112218267.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: MONTREL Plus s.r.o., Šafárikova 79, Rožňava,

IČO: 36 204 951, zast.: JUDr. Martin Breznen, akvokát, Štúrova 7, Košice proti odporcovi: JOHNSON
CONTROLS INTERNATIONAL spol. s r.o., Štúrova 4, Bratislava, IČO: 31 363 695, zast.: Advokátska
kancelária AK Gavorová & Partneri, spol. s r.o., Lombardíniho 22b, Bratislava o zaplatenie 4.309,78
EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd konanie v celom rozsahu z a s t a v u j e.

Súd vracia Navrhovateľovi súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 251,80 EUR tak, že

tento mu bude vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Daňového úradu Košice.

Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 571,90 EUR,
a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho zástupcu odporcu - Advokátska
kancelária AK Gavorová & Partneri, spol. s r.o., Lombardíniho 22b, Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 04.06.2012 doručeným súdu dňa 08.06.2012
domáha od súdu vydania rozhodnutia, ktorým súd zaviaže odporcu na zaplatenie 4.309,78 EUR s
príslušenstvom.

Navrhovateľ podaním zo dňa 09.12.2013 doručeným súdu dňa 09.12.2013 zobral svoj návrh na začatie
konania späť v celom rozsahu z dôvodu, že zo strany odporcu došlo k úhrade žalovaného dlhu s
tým, že nakoľko boli uhradené bez uvedenia identifikačných údajov, navrhovateľ ich v účtovníctve
neidentifikoval.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania späť

návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods.3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Nakoľko v tomto prípade došlo k späťvzatiu návrhu na začatie konania skôr, než sa začalo pojednávanie
súdu vo veci samej, súd s poukazom na § 96 ods.3 O.s.p. neskúmal súhlas resp. nesúhlas odporcu so
späťvzatím v zmysle § 96 ods.2 O.s.p..

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konanie v celom rozsahu
zastavil.

Podľa § 11 ods.3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
platnomznení,poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,podanímodvolaniaalebodovolania

sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie
vzali späť pred prvým pojednávaním.

Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 EUR.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa citovaných ustanovení zákona o súdnych poplatkoch a
vrátil navrhovateľovi prostredníctvom príslušného daňového úradu súdny poplatok krátený o 6,70 EUR
(zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 258,50 EUR).

Podľa § 146 ods. 1 O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie
a) mohlo sa začať i bez návrhu;
b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné;
c) bolo zastavené;

d) začalo na návrh prokurátora.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd mal za to, že v danom prípade zastavenie konania procesne zavinil navrhovateľ, čím mu vznikla v
zmysle § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. povinnosť nahradiť trovy konania vzniknuté odporcovi.

Súd poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 27. októbra 1992, sp. zn. 2 Obo

183/92 (judikát po publikačným číslom 49/1993), v zmysle ktorého platí, ak navrhovateľ vezme návrh
späť a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p., z procesného hľadiska zásadne platí, že
zavinil zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť odporcovi trovy konania.

Odporca preukázal súdu v podaní doručenom dňa 26.11.2013, že žalovanú sumu (jednotlivé faktúry)

uhradil navrhovateľovi ešte pred podaným návrhu na začatie konania na súd, čo bolo dôvodom
späťvzatia návrhu na začatie konania zo strany navrhovateľa. Na základe uvedeného dospel súd k
záveru, že k späťvzatiu návrhu na začatie konania zo strany navrhovateľa nedošlo podľa § 146 ods. 2
druhá veta O.s.p., a teda z procesného hľadiska v danom prípade platí, že zastavenie konania procesne
zavinil navrhovateľ.

Na základe uvedených skutočností priznal súd nárok na náhradu trov konania odporcovi.

Podľa § 151 ods. 8 O.s.p. vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Trovy právneho zastúpenia si právny zástupca odporcu vyčíslil v podaní doručenom súdu dňa
26.11.2013 v celkovej výške 571,90 EUR za tri úkony právnej služby každý po 81,33 EUR.

Súd vyčíslené trovy právneho zastúpenia preskúmal v zmysle vyhlášky 655/2004 Z.z. o odmenách a

náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb a priznal odporcovi náhradu trov právneho
zastúpenia tak ako si ich vyčíslil právny zástupca odporcu, to je nasledovne:
A: Priznané úkony právnej služby:- prevzatia a prípravy zastúpenia vrátane prvej porady s klientom v zmysle ust. § 14 ods. 1 písm. a)
vyhl.č.655/2004 Z.z
151,05 + režijný paušál 7,81 EUR

- vyjadrenie zo dňa 31.10.2013 v zmysle ust. § 14 ods. 1 písm. b) vyhl.č.655/2004 Z.z.
151,05 + režijný paušál 7,81 EUR
- vyjadrenie zo dňa 31.10.2013 v zmysle ust. § 14 ods. 1 písm. b) vyhl.č.655/2004 Z.z.
151,05 + režijný paušál 7,81 EUR

B: Náhrada DPH vo výške 20% zo sumy 476,58 EUR, to je 95,32 EUR v zmysle ust. § 18 ods.3
vyhl.č.655/2004 Z.z..

Podľa § 149 odsek 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 8 O.s.p. vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Súd konštatuje, že iné trovy konania ako trovy právneho zastúpenia vzniknuté odporcovi v konaní súdu

zo súdneho spisu nevyplývajú a rovnako odporca si okrem trov právneho zastúpenia náhradu iných trov
konania neuplatnil.

Vzhľadom na uvedené zaviazal súd navrhovateľa na náhradu trov právneho zastúpenia odporcu na účet
jeho právneho zástupcu tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súdeBratislavaI,písomne,vdvoch vyhotoveniach.Vodvolanísamápopri všeobecnýchnáležitostiach
(§ 42 ods. 3 O. s .p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda a v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.