Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 13, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25C/238/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214229729
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Koščová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7214229729.6

Uznesenie

OkresnýsúdKošiceIIvprávnejvecinavrhovateľa:G.N.,P..XX.X.XXXX,Y.Q.X,U.,zast.JUDr.Jozefom
Göblom, advokátom, so sídlom Jantárová 30, Košice, proti odporkyni: T. N., Z.. V., P.. XX.X.XXXX, Y. Q.
X, U., v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.11.2014 domáhal, aby
súd vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania, ako aj nahradil mu trovy konania.

Písomným podaním označeným ako ,,späťvzatie návrhu na začatie konania“ zo dňa 6.2.2015 oznámil

navrhovateľsúdu,žeberiespäťsvojnávrhnazačatiekonaniavočiodporkynivcelomrozsahuanavrhuje
konanie zastaviť, s odôvodnením, že došlo ku skutočnosti, že odporkyňa nadobudla nehnuteľnosť, ktorú
žiadal vyporiadať z dedičstva a teda táto už nepatrí do BSM, a taktiež, že nevznikli žiadne úspory počas
trvania BSM a všetky financie, ktoré navrhovateľ posielal zo zahraničia sa minuli a spotrebovali. Zároveň
navrhol, aby súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

Podľa ust. § 96 ods. 1, 2, 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu

manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade sú rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Keďže v uvedenom prípade došlo k účinnému späťvzatiu návrhu ešte pred začatím pojednávania, súd
nezisťoval stanovisko odporkyne a konanie v súlade s ust. § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § l46 ods. 2 druhá veta O.s.p. v zmysle ktorého, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. V súlade s judikatúrou
Najvyššieho súdu SR, pred samotným rozhodnutím o náhrade trov zastaveného konania v dôsledku
späťvzatia žaloby žalobcom, treba vždy v konkrétnom prípade skúmať, či a ktorý účastník zavinil
zastavenie konania, otázku dôvodnosti podania návrhu, a to z čisto procesného hľadiska.
Keďže zastavenie konania zavinil navrhovateľ, je povinný nahradiť trovy konania odporkyni, avšak

nakoľko odporkyni žiadne trovy konania nevznikli, preto súd vyslovil, že účastníkom náhradu trov
konania nepriznáva.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa
jeho doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má

popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.