Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. september 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/126/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714209742
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714209742.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa ZH Kredit, s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A,
811 02 Bratislava, IČO: 36 049 581, zast. JUDr. Felix Neupauer, advokát, Dvořákovo nábrežie 8/A, 811
02 Bratislava, proti odporcovi A. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XX, XXX XX M., štátne občianstvo: SR,
o zaplatenie 497,24 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e a vec p o s t u p u j e Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou,

Žellova 2, 829 24 Bratislava 25.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.07.2014 došlo tunajšiemu súdu podanie navrhovateľa zo dňa 03.07.2014, ktorým sa domáhal
zaplatenia sumy vo výške 497,24 Eur s príslušenstvom z toho dôvodu, že odporca si neplnil svoju

zákonnú povinnosť a do dnešného dňa neuhradil dlžné poistné na zdravotné poistenie v zmysle
zákona č. 273/1994 Z.z.. Navrhovateľ ako postupník uzavrel so správcom konkurznej podstaty
pôvodného veriteľa - úpadcu PERSPEKTÍVA DRUŽSTEVNÁ ZDRAVOTNÁ POISŤOVŇA v konkurze
ako postupcom Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 07.07.2005, na základe ktorej navrhovateľ
nadobudol pohľadávku voči odporcovi, ktorá je predmetom tohto návrhu spolu s príslušenstvom a
všetkými právami s ňou spojenými.

Podľa § 85h ods. 1 až 3 zákona č. 581/2004 Z.z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou
starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zdravotná poisťovňa uplatňuje na úrade nárok
na dlžné poistné, nárok na poplatok z omeškania z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného
poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných
do 31. decembra 2004. Zdravotná poisťovňa vymáha pohľadávky na poistnom vrátane poplatku z

omeškania z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na
ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004, na základe
právoplatného rozhodnutia úradu. Úrad vydáva platobné výmery vo veciach poplatkov z omeškania, ak
ide o pohľadávky na poistnom vyplývajúce z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného
na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31.
decembra 2004.

Podľa § 103 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), kedykoľvek
za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky
konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpivec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 7 ods. 1 až 3 O.s.p., v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú a rozhodujú spory
a iné právne veci, ktoré vyplývajú z občianskoprávnych, pracovných, rodinných, obchodných a
hospodárskych vzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány. V
občianskom súdnom konaní súdy preskúmavajú aj zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy a
zákonnosť rozhodnutí, opatrení alebo iných zásahov orgánov verejnej moci, pokiaľ ich podľa zákona

neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány. Iné veci prejednávajú a rozhodujú súdy v občianskom
súdnom konaní, len ak to ustanovuje zákon.

,,Vzhľadom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky zastáva názor, že pokiaľ zákonodarca určil
orgán (úrad), ktorý je v rámci vymedzenej pôsobnosti oprávnený rozhodovať o právach a povinnostiach
vyplývajúcich z predchádzajúceho zákona a súčasne ho poveril výkonom dohľadu nad verejným

zdravotným poistením, potom tento orgán (úrad) je oprávnený a súčasne povinný konať o uplatnených
nárokoch bez ohľadu na to, kto si tento nárok uplatnil... Vyberaním poplatkov sa realizuje verejnoprávny
nárok štátu ustanovený na základe zákona a medzi účastníkmi konania teda nejde o občianskoprávne,
prípadne obchodné vzťahy, z ktorých prípadné spory by v rámci svojej právomoci (§ 7 O.s.p.) riešil súd
v občianskom súdnom konaní.“ (uznesenie NS SR spisová značka 6RKS 1/2010 zo dňa 21.04.2010)

Procesné podmienky možno charakterizovať ako podmienky, bez splnenia ktorých nemôže súd konať vo
veci a rozhodnúť vo veci samej. Ak podmienky konania nie sú splnené, musí súd vykonať opatrenia na
odstránenie prekážok a ak to nie je možné, súd konanie zastaví. Medzi neodstrániteľné prekážky patrí
aj právomoc súdov. Pod súdnou právomocou rozumieme zákonom vymedzený okruh spoločenských

vzťahov, ktoré je súd oprávnený riešiť. Základné vymedzenie právomoci súdov obsahuje ustanovenie
čl. 142 ods. 1 ústavy, na ktoré nadväzuje právna úprava obsiahnutá v O.s.p. (§ 7 O.s.p.).

Súd dospel k tomu záveru, že daná vec nespadá do právomoci súdu. Vyberaním poplatkov sa
realizuje verejnoprávny nárok štátu ustanovený na základe zákona a medzi účastníkmi konania nejde o

občianskoprávne vzťahy alebo iné vzťahy, ktoré je oprávnený súd riešiť v občianskom súdnom konaní.
Na prejednanie a rozhodnutie danej veci bola zverená právomoc Úradu pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou v § 85h ods. 3 zákona č. 581/2004 Z.z. s tým, že na uvedenom nič nemení skutočnosť,
že pohľadávky nadobudla právnická osoba, ktorá nie je zdravotnou poisťovňou alebo iná zdravotná
poisťovňa..

Na základe vyššie zmienenej skutočnosti súd rozhodol tak, že toto konanie v zmysle § 104 ods. 1 O.s.p.
zastavil a vec postúpil Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Grösslingova 5, Bratislava, keď
tento orgán má právomoc prejednať danú právnu vec.

Súd o trovách konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiadny z účastníkov konania
nemá nárok na náhradu trov konania, keď konanie zastavil.
§ 103 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 104 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 7 ods. 1 až 3 zák. č. 99/1963 Zb.

§ 146 ods. 1 písm. c) zák. č.99/1963 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebnýmpočtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).