Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 7, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/220/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115213148
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115213148.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v právnej veci
navrhovateľa: CETELEM SLOVENSKO a.s. so sídlom Panenská 7, 812 36 Bratislava, IČO 35787783,
zastúpeného JUDr. Helenou Strachotovou, usadenou euroadvokátkou so sídlom Hviezdoslavova
7, Martin, proti odporkyni: H. J., X.. XX.X.XXXX, L. Z. XXXX/XX, Ž., o zaplatenie 192,76 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 137,88 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,25 % ročne zo sumy 137,88 eur od 16.3.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní po právoplatnosti
tohto rozsudku.
Vo zvyšku súd návrh navrhovateľa zamieta.
Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 7,10 eur ako náhradu
zaplateného súdneho poplatku a vo výške 27,52 eur ako náhradu trov právneho zastúpenia na účet

právneho zástupcu navrhovateľa č. XXXXXXXXXX/XXXX, VS XXXXXXXXXX vedený vo ČSOB a.s. do
troch dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným na tunajší súd dňa 28.4.2015 domáhal
rozhodnutia, ktorým by súd v návrhu označeného odporcu zaviazal na zaplatenie sumy 192,76 eur spolu
so zmluvným úrokom vo výške 23,40 % ročne zo sumy 146,67 eur od 3.6.2014 do zaplatenia a úrokmi

z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 192,76 eur od 16.3.2014 do zaplatenia, ako i náhrady
trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že poskytol na základe písomnej žiadosti - návrhu na uzavretie
zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 28.6.2013 odporcovi úver vo výške 191,90 eur na
nákup spotrebného tovaru. Zmluva o úvere bola uzatvorená prijatím návrhu odporcu navrhovateľom tak,
že navrhovateľ za odporcu uhradil časť kúpnej ceny tovaru zodpovedajúcu výške poskytnutého úveru
a odporca tovar prevzal. Odporca sa zaviazal splatiť úver v 8 mesačných splátkach vo výške 27,01

eur k 15. dňu v mesiaci počínajúc dňom 15.7.2013. Odporca svoj záväzok splácať úver riadne a včas
nesplnil. Dňa 15.3.2014 sa stal splatným dlh odporcu vo výške 192,76 eur, ktorý vznikol z titulu čerpania
peňažných prostriedkov. V úverovej zmluve bola dojednaná úroková sadzba 23,40 % ročne. S ohľadom
na skutočnosť, že zmluvný úrok bol vypočítaný ku dňu predania prípadu na vymáhanie, t.j. k 2.6.2014,
domáha sa navrhovateľ aj zaplatenia úroku vo výške 23,40 % ročne zo sumy 146,67 eur (úverová istina)
od 3.6.2014. Zároveň si uplatnil úrok z omeškania v zákonnej výške v súlade s ust. § 369 Obchodného

zákonníka.

Odporkyňa sa k návrhu na začatie konania písomne nevyjadrila.

Podľa § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie a vzhľadom k tomu, že v danej veci ide o drobný
spor, nakoľko jeho hodnota neprevyšuje 1.000,- eur (§ 200ea, ods. 1 O. s. p.), súd na prejednanie veci
nenariadil pojednávanie.

Podľa § 156 ods. 3 O. s. p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd oznámil verejné vyhlásenie rozsudku na
úradnej tabuli dňa XX.X.XXXX.

Na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami, a to
najmä predžalobnou upomienkou, zmluvou o spotrebiteľskom úvere, výpisom z úverového účtu,
vyjadrením navrhovateľa, potvrdením o odfinancovaní peňažných prostriedkov, potvrdením o prijatí

splátok, rozpisom splátok, nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky, sadzobníkom poplatkov a
celým spisovým materiálom dospel súd k nasledovným skutkovým zisteniam:

Účastníci konania uzatvorili dňa 28.6.2013 zmluvu o spotrebiteľskom úvere, predmetom ktorej bolo
poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru navrhovateľom ako veriteľom odporkyni ako dlžníkovi vo

výške 191,90 eur a za podmienok dohodnutých v zmluve, ako i záväzok odporcu poskytnutý úver vrátiť,
zaplatiťdohodnutéúrokyapoplatkyaplniťďalšiepovinnostidohodnutévzmluve.Úverbolposkytnutýna
financovanie tovaru v cene 191,90 eur, pričom priama platba predajcovi prestavovala 0,- eur. Splácanie
úveru bolo dohnuté v 8 mesačných splátkach po 27,01 eur, so splatnosťou mesačnej splátky 15. deň
v mesiaci a splatnosťou 1. mesačnej splátky 15.7.2013 a konečnej splatnosti úveru 15.2.2014. Výška

úrokovej sadzby bola dohodnutá fixná 23,40 % p.a., pri RPMN 26,08 % a priemernej RPMN 39,20 %.
Celkováčiastkakzaplateniuprestavovala209,12eur,zvolenýsúborpoistenia:základnýsúborpoistenia,
poplatok za poistenie 3,33 %.. Podľa časti 3, bodu 1 zmluvy odporkyňa ako dlžník svojim podpisom
vyjadrila súhlas s poistením v rozsahu, ktorý si vybrala. Na rube 3. strany zmluvy o spotrebiteľskom
úvere je tabuľka jednotlivých splátok s ich rozpisom podľa dátumu splatnosti, výšky splátky, istiny, úroku,

poistenia a zostávajúcej istiny.

Podľa potvrdenia o odfinancovaní peňažných prostriedkov, ako aj podľa výpisu z úverového účtu
odporcubolapredajcovinaúverovomprípadeXXXXXXXXXXXXXfinancovanásuma191,90eur,pričom
podľa potvrdenia o prijatí splátok odporkyňa uhradila 2 splátky po 27,01 eur, spolu 54,02 eur.

Listom zo dňa 9.6.2014 navrhovateľ vzhľadom na omeškanie so splácaním poskytnutého úveru, ktorého
splatnosť v celom rozsahu nastala dňa 15.3.2014 vyzval odporkyňu na úhradu dlžnej sumy vo výške
192,76 eur zloženej z úverovej istiny vo výške 146,67 eur, dlžných úrokov, poplatkov a poistného vo
výške 15,39 eur a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 30,70 eur.

Podaním doručeným súdu dňa 17.8.2015 navrhovateľ doplnil skutkové tvrdenia a špecifikoval žalovanú
sumu. Uviedol, že úver bol odfinancovaný až dňa 1.7.2013, preto bol dátum splatnosti prvej splátky
posunutý na deň 15.8.2013. Úver tak mal byť pri pravidelnom splácaní splatený k 15.3.2014. Odporkyňa
uhradila sumu 54,02 eur, z čoho bolo započítaných 45,23 eur na úverovú istinu, 7,05 eur na zmluvné

úroky a 1,74 eur poplatky za poistenie. Dlžná suma 192,76 eur pozostáva zo sumy 146,67 eur -
neuhradené úverové istiny z dlžných mesačných splátok úveru po lehote splatnosti v 10/2013 - 03/2014,
15,39 eur dlžné zmluvné úroky a poplatky za poistenie (10,17 zmluvné úroky, 5,22 dlžné poistné), 30,70
eur neuhradené náklady spojené s uplatnením pohľadávky z 4.11.2013 vo výške 3,90 eur, z 15.11.2013
vo výške 8.90 eur a z 2.12.2013 vo výške 17,90 eur.

Z predloženého dokladu - rozpisu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vyplýva rozpis
jednotlivých výšok týchto nákladov a to na položky poštové náklady, telekomunikačné služby, mzdové
náklady a ostatné režijné náklady.

Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.Podľa ustanovenia § 2, písm. a/, b/, d/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická
osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba

alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.
Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch Zmluva o

spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
Podľa § 11 ods. 1, písm. b zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje

náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).
Podľa ustanovenia § 15 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov zmluva o viazanom spotrebiteľskom úvere je zmluva o spotrebiteľskom
úvere, v ktorej sa dojednáva spotrebiteľský úver výhradne na financovanie zmluvy o kúpe konkrétneho
tovaru alebo poskytnutí konkrétnej služby, pričom tieto dve zmluvy tvoria obchodný celok. Pri zmluvách,

ktoré podľa odseku 1 tvoria obchodný celok,
a) predávajúci tovaru alebo poskytovateľ služby je zároveň veriteľom alebo
b) veriteľom je tretia osoba a
1. veriteľ využíva služby predávajúceho tovaru alebo poskytovateľa služieb pri uzatváraní alebo príprave
zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo

2. konkrétny tovar alebo poskytnutie konkrétnej služby je výslovne uvedené v zmluve o spotrebiteľskom
úvere.
Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoje dlhy riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa §10c nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z. účinného do 31.januára 2013 výška úrokov z

omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Navrhovateľ ako veriteľ v danom prípade pri uzatváraní predmetnej zmluvy konal v rámci predmetu
svojej podnikateľskej činnosti, nakoľko z jeho výpisu z obchodného registra vyplýva, že predmetom

činnosti navrhovateľa je okrem iného aj poskytovanie úverov z vlastných zdrojov. Odporkyňa zmluvu
uzatvárala ako spotrebiteľ, keďže sa jedná o fyzickú osobu, ktorá pri uzatváraní predmetnej zmluvy
nekonala v rámci svojho podnikania, alebo povolania. Pri zákonnom posudzovaní konkrétneho prípadu
súd preto vychádzal z príslušných ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané,

že medzi účastníkmi konania bola dňa 28.6.2013 uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere, na základe
ktorej poskytol navrhovateľ odporcovi viazaný spotrebiteľský úver na financovanie kúpy spotrebného
tovaru vo výške 191,90 eur. Odporkyňa svoju povinnosť splácať čerpaný úver riadne a včas nesplnila,
pričom z výpisu z úverového účtu mal súd preukázané, že zaplatila celkovo len sumu 54,02 eur.

Súd preskúmal predmetnú zmluvu, pričom zistil, že táto neobsahuje zákonom predpísané náležitosti
zmluvy o spotrebiteľskom úvere a to konkrétne údaj podľa ust. § 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010
Z. z. o výške splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, ktoré mala odporkyňa navrhovateľovi zaplatiť.
Zmluva obsahuje len počet splátok, z ktorého údaja však nie je zrejmá skladba splátky, t.j. aká sumaje započítavaná na istinu, aká na úroky, poistenie. Výška poistného je uvedená 3,33 %, avšak nie je
zrejmé, z čoho sa takto určené poistné percentuálne vypočítava. I keď na rube tretej strany zmluvy
o úvere predloženej súdu je takáto tabuľka s rozpisom splátok na istinu, úrok a poistenie, táto nie je

súčasťou zmluvy a uvedené ani nepreukazuje, či táto tabuľka bola na rube tretej strany zmluvy v čase
jej uzatvorenia, pričom podpisy zmluvných strán predchádzajú tejto tabuľke. Na základe uvedeného je
tak zrejmé, že zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje vyššie uvedené povinné náležitosti, ktorých
nedostatok zákon č. 129/2010 Z.z. v ustanovení § 11 ods. 1 sankcionuje tým, že takýto úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov.

Súd mal z výpisu z úverového účtu preukázané, že odporkyňa splatila celkovo sumu 54,02 eur, to
znamená že pri výške čerpaného úveru 1.91,90 eur, ktorý je považovaný za bezúročný a bez poplatkov,
je povinná zaplatiť navrhovateľovi zostatok poskytnutého úveru, t.j. sumu 137,88 eur. Z uvedených
dôvodov súd žalobnému návrhu v časti uplatňovanej istiny 137,88 eur vyhovel a vo zvyšku žalobný
návrh o zaplatenie úrokov zamietol.

Navrhovateľ zároveň požadoval zaplatiť aj úroky z omeškania. Nárok na úroky z omeškania s plnením
peňažného dlhu vzniká bez ohľadu na to, čo spôsobilo omeškanie. Úroky z omeškania možno priznať
iba od toho času, keď sa dlžník dostal do omeškania. Základným predpokladom vzniku nároku na
úroky z omeškania je teda existencia omeškania s plnením peňažného dlhu a základným predpokladom

takéhoto omeškania je existencia pohľadávky, t.j. práva na peňažné plnenie a jej zročnosť. Odporca tým,
že nesplnil svoj peňažných záväzok voči navrhovateľovi ku dňu splatnosti celého dlhu, t.j. 15.3.2014,
dostal sa do omeškania. Výška uplatnených úrokov z omeškania zodpovedá základnej úrokovej sadzbe
ECB zvýšenej o osem percentuálnych bodov platnej k prvému dňu omeškania. Súd preto žalobnému
návrhu v časti uplatnených úrokov z omeškania z priznanej sumy istiny vyhovel a vo zvyšku tento

zamietol.

Pokiaľ sa týka uplatňovaného poistného vo výške 5,22 eur, súd nepovažoval návrh v tejto časti za
dôvodný. Z predloženej zmluvy o spotrebiteľskom úvere vyplýva len súhlas odporkyne s poistením
v rozsahu, ktorý si vybrala. Či došlo k vzniku poistného záväzkového vzťahu medzi odporkyňou a

spoločnosťou Poisťovňa Cardif Slovakia a.s. Bratislava, ako ani existenciu a obsah zmluvy medzi
navrhovateľom a touto poisťovňou navrhovateľ v konaní nepreukázal. Rovnako nebolo preukázané, či
navrhovateľ uplatnené poistné za odporkyňu poisťovni uhradil. Z uvedených dôvodov súd žalobný návrh
v časti o zaplatenie 5,22 eur s príslušenstvom zamietol.

Navrhovateľ v rámci žalovanej sumy uplatnil aj sumu 30,70 eur ako náklady spojené s uplatnením
pohľadávky, ktoré špecifikoval v podaní doručenom súdu dňa 17.8.2015. Poukázal na ustanovenie časti
3, čl. 4.2 zmluvy, podľa ktorého je oprávnený v prípade porušenia povinnosti klienta splácať úver riadne
a včas okrem iného požadovať aj zaplatenie nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v zmysle
ustanovenia § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka. Súd po preskúmaní tejto časti žalobného návrhu

dospel k záveru, že navrhovateľ súdu žiadnym spôsobom nepreukázal vznik, resp. vynaloženie týchto
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky. Samotná jednostranne navrhovateľom určená výška
jednotlivých položkovite a paušálne upravených súm tak, ako ju preukazuje rozpisom nákladov č.l. 30
spisu, prakticky nepreukazuje, že v takejto výške navrhovateľ aj vynaložil uplatnenú sumu a že túto
vynaložil práve v súvislosti s uplatnením pohľadávky voči odporkyni. Z uvedených dôvodov súd návrh

navrhovateľa v časti o zaplatenie sumy 30,70 eur s úrokom z omeškania ako nárok nedôvodný zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 151 ods. 1 O.s.p.
Navrhovateľ si uplatnil voči odporcovi náhradu trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku z
návrhu na začatie konania a titulom trov právneho zastúpenia 53,30 eur + 20 % DPH vo výške 10,66 eur

= 63,96 eur, t.j. 18,26 eur za prevzatie a prípravu zastúpenia a 18,26 eur za písomné podanie na súd
a 16,78 eur ako náhradu výdavkov. V rámci vyjadrenia zo dňa 17.8.2015 navrhovateľ uplatnil náhradu
trov právneho zastúpenia aj za tento úkon a to vo výške 31,98 eur.

Súd preskúmal uplatnené trovy konania, pričom zo spisového materiálu mal preukázané, že navrhovateľ

uhradil súdny poplatok vo výške 16,50 eur. Pokiaľ sa týka trov právneho zastúpenia, súd navrhovateľovi
nepriznal náhradu trov právneho zastúpenia za úkon - vyjadrenie zo dňa 17.8.2015, nakoľko podľa
názoru súdu navrhovateľ špecifikáciu žalovanej pohľadávky tak, ako ju učinil týmto podaním mal
obsiahnuť už v samotnom návrhu na začatie konania. To, že tak neurobil, nemôže mať za následok,že by odporkyňa bola povinná zaplatiť náhradu týchto umelo navýšených trov právneho zastúpenia.
Vo zvyšku boli trovy právneho zastúpenia uplatnené čo do rozsahu úkonov právnej pomoci ako aj
ich finančného vyčíslenia uplatnené v súlade s § 10 ods. 1, § 13a ods. 1, § 16 ods. 3 a § 18 ods.

3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.
Nakoľko bol úspech navrhovateľa v konaní len čiastočný, pričom pomer priznaného nároku vo vzťahu
k uplatňovanému nároku, teda úspech navrhovateľa predstavuje 71,52 % a jeho neúspech 28,48 %.
Čistý úspech navrhovateľa tak predstavuje 43,04 %, v ktorej výške súd priznal navrhovateľovi náhradu
zaplateného súdneho poplatku t.j. 7,10 % a náhradu dôvodne uplatnených trov právneho zastúpenia

vo výške 27,52 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Žiline, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení).