Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. september 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Er/567/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5810203422
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Bugeľ
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5810203422.2

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Michal Németh - NERA, s miestom podnikania
Kopčianska 3753/82H, Bratislava - Petržalka, IČO: 13 997 076, proti povinnému: RENOV, s.r.o.
„v likvidácii", so sídlom Zákamenné 11, IČO: 36 420 239, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr.
Miroslavom Luptákom, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Riečna 2, Bratislava, pre vymoženie
pohľadávky vo výške 1.664,54 eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi vo výške
56,63 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Exekučné konanie začalo dňa 19.07.2010 spísaním návrhu do zápisnice u súdneho exekútora.

Okresný súd Námestovo dňa 23.07.2010 poverením č. 5507 009780 *, poveril podľa § 45 ods. 1
zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“)
súdneho exekútora vykonaním exekúcie pre vymoženie pohľadávky oprávneného v celkovej výške vo
výške 1.664,54 eur s prísl. a trov exekúcie priznanej mu voči povinnému právoplatným a vykonateľným
platobným rozkazom č. k. 5Rob/52/2010-24 zo dňa 27.04.2010.

Dňa 17.07.2014 bol na súd doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie zo dňa
14.07.2014 z dôvodu nemajetnosti povinného. Súdny exekútor si vyúčtoval trovy exekúcie vo výške
70,50 eur vrátane 20 % DPH a predložil exekučný spis.

Oprávnený na výzvu súdu nereagoval v lehote a ani do dnešného dňa.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v účinnom
znení(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),exekúciusúdzastaví,akmajetokpovinnéhonestačíaninaúhradu
trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd preto na základe úkonov súdneho exekútora v exekučnom spise a v súlade s vyššie citovanými
zákonnými ustanoveniami exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, exekúciu zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. V zmysle ods. 2
paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie

zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

O výške trov exekúcie súd rozhodol v súlade s ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku tak, že súdnemu

exekútorovi trovy exekúcie priznal v celkovej výške 56,63 eur, predstavované paušálnou odmenou
v zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 eur, a náhradou hotových výdavkov v zmysle
ust. § 22 ods. 1 vyhlášky za poštovné vo výške 14 eur, ktorých vynaloženia mal súd preukázané
vykonanými úkonmi a poštovými doručenkami založenými v exekučnom spise, pozostávajúce z 10 x
1,40 eur Doporučene s doručenkou do vlastných rúk: doručovanie - žiadosti o udelenie poverenia, 2x

upovedomenia o začatí exekúcie povinnému a oprávnenému, 2x exekučného príkazu povinnému a
oprávnenému, 3x žiadosti o súčinnosť 2x Daňový úrad Námestovo, 1x Okresný dopravný inšpektorát
Námestovo, žiadosti konateľovi povinného a 1x podnetu na zastavenie exekúcie Okresnému súdu
Námestovo, odmena na náhrada hotových výdavkov zvýšené v zmysle ust. § 196 Exekučného poriadku
o 20% DPH vo výške 9,44 eur, nakoľko je jej platiteľom, o čom predložil doklad.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné v sume 11,60 eur, nakoľko
súd nemal túto náhradu vôbec špecifikovanú ani účelne preukázanú v exekučnom spise alebo súd
nepovažoval doručenky vo fotokópii za relevantný dôkaz. Taktiež mu z tejto náhrady hotových výdavkov
za poštovné nepriznal 20% DPH.

O tom kto má platiť náhradu trov exekúcie súd rozhodol v súlade s citovanými ustanoveniami
Exekučného poriadku tak, že podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku uložil povinnosť oprávnenému
nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi, pretože majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie je súdny exekútor v zmysle ust. § 37 ods. 1 veta druhá Exekučného
poriadku účastníkom konania, v takomto prípade súdny exekútor môže využívať len také procesné
práva a povinnosti ako iný účastník konania. V konaní o trovách exekúcie je preto súdny exekútorpovinný uniesť vo veci dôkazné bremeno na preukázanie svojich tvrdení obsiahnutých vo vyúčtovaní
trov exekúcie. Súd preto mohol súdnemu exekútorovi priznať odmenu a náhradu hotových výdavkov, len
za tie úkony a hotové výdavky, ktoré boli súdnym exekútorom riadne zadokumentované a preukázané

či už v súdnom spise alebo v exekučnom spise a ktoré boli účelné.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je vždy prípustné odvolanie (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
Odvolanie možno podať trojmo na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia (§ 204 ods.
1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 1, 2, 3 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.