Rozsudok – Schválenie právneho úkonu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 26, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 51P/261/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315215643
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Klepáčová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1315215643.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred samosudkyňou E.. C. F., v právnej veci starostlivosti súdu o

maloletých: H. G., nar.XX.XX.XXXX, bytom P. XXX, K., štátny občan SR , maloleté dieťa v zastúpení
kolízneho opatrovníka: I. práce, sociálnych vecí a rodiny J., úsek sociálnych vecí a rodiny, pracovisko
Senec, so sídlom Krátka 1, Senec, dieťa rodičov: matka - C. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX, K.,
štátny občan SR, otec - K. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX, K., štátny občan SR, o schválenie
právneho úkonu za maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje za maloleté dieťa : H. G., nar. XX.X.XXXX právny úkon - kúpnu zmluvu, uzavretú za
mal. dieťa v hmotnoprávnom postavení kupujúceho zákonným zástupcom mal. dieťaťa: C. G., nar.

XX.X.XXXX, bytom P. XXX, Rovinka, dňa 03.7.2015, ktorá kúpna zmluva tvorí nedeliteľnú súčasť tohto
rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka- matka mal. dieťaťa sa návrhom na začatie konania , pôvodne doručeným Okresnému
súdu Pezinok, ktorý vec postúpil dňa 17.07.2015 tunajšiemu súdu ako výlučne príslušnému súdu
podľa § 88 ods. 1, písm. c) OSP domáhala, aby súd schválil právny úkon matky vykonaný za
maloleté dieťa - uzatvorenie kúpnej zmluvy zo dňa 03.07.2015, na základe ktorej maloleté dieťa: H.

G., nar.XX.XX.XXXX v hmotnoprávnom postavení kupujúceho nadobúda odplatne za kúpnu cenu 50
000,- Kč od predávajúceho: R. Szotkowski, nar. XX.XX.XXXX, bytom H., u E. XXX,Česká republika,
jeho spoluvlastnícky podiel v 1 - ici k celku nehnuteľnosti - lesný pozemok par. č. 2730/152 , zapísaný
v katastri nehnuteľností vedenom na Katastrálnom úrade pre Moravskosliezsky kraj, Katastrálne
pracovisko Třinec, zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie a obec Mosty u
Jablunkova.

Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie
je spôsobilé.

Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide
o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom., v takom prípade súd ustanoví

maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
( ďalej len „kolízny opatrovník!).Podľa § 179 OSP ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca maloletého,
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Schválenia právneho úkonu za kupujúceho - uzavretím kúpnej zmluvy, ktorý bol vykonaný v zastúpení
maloletého dieťaťa matkou ako zákonným zástupcom je právnym úkonom, ktorý pre svoju platnosť
vyžaduje podľa § 179 OSP jeho schválenie príslušným súdom starostlivosti o maloletých / § 88 ods.
1, písm. c) OSP /.

V prejednávanej veci bol súd s prihliadnutím k § 31 ods. 2 Zákona o rodine v spojení s § 179 OSP
povinný skúmať, či tento právny úkon zákonného zástupcu maloletého dieťaťa, bol vykonaný v záujme
maloletého dieťaťa, pretože bez schválenia súdom tento právny úkon nie je ešte perfektným právnym
úkonom.

S prihliadnutím k zistenému skutkovému stavu a k záujmu maloletého dieťaťa, dospel súd k záveru,

že právny úkony v zastúpení zákonného zástupcu maloletého dieťaťa ako akceptanta kúpnej zmluvy,
ktorá zmluva tvorí nedeliteľnú súčasť tohto rozsudku možno schváliť z dôvodu, že nadobudnutie
majetku je vždy na prospech maloletého dieťaťa, kúpnou zmluvou maloleté dieťa nadobudne
spoluvlastnícky podiel k nehnuteľnostiam s predpokladaným výnosom a kúpnu cenu za mal. dieťa
vyplatia predávajúcemu zo svojich vlastných finančných prostriedkov rodičia mal. dieťaťa.

Preto súd vo veci samej rozhodol podľa § 179 OSP tak, ako je vo výrokovej časti rozsudku uvedené.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1, písm. a/, OSP tak, ako je vo výrokovej časti
rozsudku uvedené, keďže toto konanie začalo bez návrhu účastníkov.

O náležitostiach v písomnej forme vyhotoveného rozsudku platí § 157 ods.3 OSP.

Poučenie:

Účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu I. stupňa odvolaním (§ 201 OSP).
Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje

(§ 204 ods. 1 OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno dôvodiť len
tým, že :
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
- súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a OSP)
- rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 OSP)

Bez právnych účinkov podajú odvolanie všetci účastníci, ktorí sa vzdali odvolania, účinne voči súdu po
vyhlásení rozsudku na pojednávaní. (§ 207 ods. 1 OSP)