Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 17, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3T/93/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115011091
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115011091.1

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Štefanom Novákom na verejnom zasadnutí konanom
dňa 17. februára 2016 v Banskej Bystrici s ch v á l i l návrh na schválenie dohody o vine a treste
Okresného prokurátora Banská Bystrica sp. zn. X B. XXX/XX zo dňa 18. 12. 2015 a podľa § 334 ods.
4 Tr. por. takto r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

W.. W. M.,

nar. XX. XX. XXXX vo O., Česká republika, trvale bytom R.. Y. X, E.,

u z n á v a s a v i n n ý m

z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky § 289 ods. 3 písm. c) Tr. zákona
p r e t o ž e

dňa 13. 06. 2015 v čase okolo 03.10 h v Banskej Bystrici, na Tajovského ulici, na ceste č. II/578, viedol
v smere od Tajova do centra mesta, osobné motorové vozidlo zn. Alfa Romeo 159, ev. č. E. XXX Z. tak,
že po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov nevenoval dostatočnú pozornosť vedeniu vozidla
a situácii v cestnej premávke, v dôsledku čoho pred vjazdom do kruhového objazdu pri obchodnom
dome LIDL v km 0,30 vyšiel s vozidlom na zvýšený deliaci ostrovček, na ktorom narazil do dopravného
značenia č. P8 a C2 a následne s vozidlom prešiel aj cez celý zvýšený ostrovček kruhového objazdu, po

čom pokračoval v jazde a vozidlo odstavil na ulici Nad Plážou pred domom č. 9A, po dopravnej nehode
sa podrobil dychovej skúške, pri ktorej mu bolo elektronickým meračom Alcosensor IV CM č. XXXXXX
dňa 13. 06. 2015 v čase o 04.01 h namerané 0,93 mg/l alkoholu v krvi, pri opakovanej dychovej skúške
vykonanej dňa 13. 06. 2015 v čase o 04.37 h mu bolo namerané 0,98 mg/l alkoholu v krvi a pri ďalšej
opakovanej dychovej skúške vykonanej dňa 13. 06. 2015 v čase o 04.53 h mu bolo namerané 0,91 mg/
l alkoholu v krvi, pričom následne bolo zistené, že v dôsledku dopravnej nehody spôsobil vlastníkovi

vozidla ev. č. E. XXX Z. spoločnosti J. M., M.. M. L..T.., so sídlom E. H. XX, Z. Z., škodu jeho poškodením
vo výške 2.280,- € a vlastníkovi poškodeného dopravného značenia Z. M. N. so sídlom I. M. XX, Z. Z.
spôsobil škodu jeho poškodením vo výške 450,96 €,

t e d a - vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť,
pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a spôsobil

z nedbanlivosti väčšiu škodu na cudzom majetku,

o d s u d z u j e sa z a t o:

Podľa § 289 ods. 3 Tr. zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona za použitia § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona,

§ 38 ods. 2, ods. 3, Tr. zákona k peňažnému trestu vo výmere 700,- (sedemsto) eur.Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona, pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
ustanovuje sa náhradný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek
druhu vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 8 Tr. zákona sa do doby výkonu trestu zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel

akéhokoľvek druhu započítava čas od zadržania vodičského preukazu od 13. 06. 2015.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je povinný poškodenému Z. M. N. so sídlom I. M. XX, Z. Z., IČO: XX
XXX XXX, nahradiť škodu vo výške 53,06 €.

o d ô v o d n e n i e :

Podkladom verejného zasadnutia bol návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Banská Bystrica sp .zn.

X B. XXX/XX zo dňa 18. 12. 2015 na schválenie dohody o vine a treste. Tomuto návrhu predchádzalo
dohodovacie konanie za účasti prokurátora, obvineného a jeho obhajcu. Na základe tohto konania došlo
po tom medzi prokurátorom a obvineným k dohode o vine a treste, ktorá bola predložená súdu na
schválenie.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku položil
obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste; súhlasí, aby sa jeho
trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; rozumie,
čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä
o práve na obhajobu, a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť

o spôsobe obhajoby; rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu; bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za
trestný čin jemu kladený za vinu; sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin; súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a
v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu

dohody; si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený odpovedal osobitne na každú otázku zvlášť „áno“. Pri preskúmavaní spisového materiálu
nebolo zistené porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu a taktiež

navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná. Pretože boli splnené zákonné podmienky
na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste, súd túto podľa § 334 ods. 4 Tr.por. schválil a vyhlásil
rozsudok uvedený vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, ktorý nadobudol právoplatnosť vyhlásením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c) Tr. por.