Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. december 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0Er/246/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3897892497
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3897892497.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: NEOGRAFIA, a.s., Sučianska 39A, Martin -
Priekopa 038 61, IČO: 31 597 912, v zastúpení: JUDr. Ivan Šumichrast, advokát, konateľ Advokátska
kancelária ŠUMICHRAST Legal, s.r.o., Jesenského 29, 036 01 Martin, proti povinnému: JUMR, spol.
s r.o., Hviezdoslavova 3, Prievidza 971 01, IČO:30 225 175, t.č. vymazaný z obchodného registra, o
vymoženie istiny 3773,15 eura ( 113.670,--SKK) s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúciu vyhlasuje za neprípustnú a exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 22.1.1997 sa oprávnený domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre
istinu celkom vo výške 113.670,00 SKK s príslušenstvom, na základe právoplatného a vykonateľného
platobného rozkazu Okresného súdu v Prievidzi č.k. 1Rob/1332/1996 zo dňa 12.11.1996. Poverenie
na vykonanie exekúcie bolo súdnej exekútorke JUDr. Daniele Menyhardtovej udelené súdom dňa

27.3.1997.

Náhradník poverenej súdnej exekútorky JUDr. Albín Božek podaním zo dňa 6.10.2015 navrhol
zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný bol vymazaný z Obchodného registra SR.

V danej veci má súd preukázané, že Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 5K 154/05 - 96 zo dňa

08.06.2007, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 10.07.2007, zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu na
majetok dlžníka JUMR, spol. s r.o. so sídlom Hviezdoslavova 3, 971 01 Prievidza, IČO: 30 225 175 pre
nedostatok majetku a povinný bol dňa 24.08.2007 ex offo vymazaný z obchodného registra.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. v platnom znení exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

Podľa § 57 ods.1 písm. g) zák. č. 233/1995 Z.z. v platnom znení, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu
vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorú exekúciu nemožno vykonať.
V zmysle § 103 ods.1 zák. č. 99/1963 Zb. v platnom znení, kedykoľvek za konania prihliada súd na to,
či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).
V zmysle § 104 ods.1 zák. č. 99/1963 Zb. v platnom znení, ak ide o taký nedostatok podmienky konania,
ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

V zmysle § 107 ods.1 zák. č. 99/1963 Zb. v platnom znení, ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom
konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť
alebo prerušiť alebo či môže v ňom pokračovať.
Vzmysle§107ods.4zák.č.99/1963Zb.vplatnomznení,akpozačatíkonaniazanikneprávnickáosoba,
súd pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.
Z uvedeného vyplýva, že povinný neexistuje, zanikol bez právneho nástupcu, nemá spôsobilosť byť

účastníkom exekučného konania, a táto skutočnosť je neodstrániteľným nedostatkom podmienok
konania, pre ktorú nie je možné pokračovať v konaní a je potrebné exekučné konanie zastaviť.Spôsobilosť právnickej osoby byť účastníkom konania je upravená v § 19 O.s.p., ktorý sa
prostredníctvom § 251 ods. 4 O.s.p. vzťahuje aj na exekučné konanie.
Vzhľadom na uvedené, súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil.

Podľa § 196 zák č. 233/1995 Z. z. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty. O náhrade trov
exekúcie súd nerozhodoval, pretože si súdny exekútor podľa svojho vyjadrenia zo dňa 6.10.2015 trovy

exekúcie neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza. O podanom odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie len proti dôvodom rozhodnutia
nie je prípustné.
Všeobecnými náležitosťami podania podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku sú: označenie
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis a dátum. Podanie treba

predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a
aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh (4), súd vyhotoví kópie na jeho trovy.